Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А68-9285/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 12101/10.

С учетом изложенного,  суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые  решения  инспекции соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что  несоблюдение формы заявления не является основанием для отказа в государственной регистрации сведений о юридическом лице, основан на неправильном применении норм материального права.

Доводы общества, касающиеся соответствия избранного заявителем способа отчуждения доли требованиям действующего законодательства, а также отсутствия                     (с учетом избранного способа) оснований для заполнения листа «З» заявления,                               исходя из вышеприведенных норм  не влияют на законность оспариваемых решений инспекции.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе, и в части определения способа реализации долей, принадлежащих обществу в своем уставном капитале, разработаны уполномоченным органом не  в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанный заявителем способ реализации доли, принадлежащей Обществу, Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрен.

При определении порядка отчуждения обществом принадлежащей ему доли  в своем уставном капитале  приоритет имеют нормы  названного  Федерального закона в силу их специального характера.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае ссылка заявителя на универсальность положений гражданского законодательства о правопреемстве не может быть принята во внимание арбитражным судом.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2014 по делу                                        № А68-9285/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                  Н.В. Заикина 

                  Н.В. Еремичева

                  Е.В. Мордасов