Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А62-4601/2013. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК)

в заявленном размере.

Предприятием ввиду ненадлежащего исполнения обществом обязательства по оплате энергии на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2013 по 18.02.2014 в сумме 1 505 272 рублей 51 копейки.

 В соответствии со статьей 486 ГК РФ, применяемой к правоотношениям сторон, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитор учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, что предусмотрено статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По условиям заключенного сторонами договора обязательства по оплате поставленной тепловой энергии должны исполняться покупателем в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно представленному истцом расчету за начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами принята дата 16.07.2013, что соответствует условиям договора.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается верным.

В соответствии с пунктом 2 постановления  Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление № 13/14) проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 3 указанного постановления  при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Исходя из содержания части 3 статьи 395 ГК РФ и на сумму долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующей на дату рассмотрения спора ставкой рефинансирования в размере 8,25 процентов годовых (указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, отвечающим условиям обязательства, статье 395 ГК РФ и постановлению № 13/14, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку обстоятельство просрочки обязательства материалами дела установлено, суд первой инстанции в силу статей 309 и 395 ГК РФ правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов в заявленном размере.

В суде апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство о назначении экспертизы на предмет установления объема поставленной энергии, которое судом второй инстанции отклоняется, поскольку объем энергии определен истцом на основании методики, правомерность применения которой установлена в рамках дела                                        № А62-3380/2013, в то время как из материалов дела следует, что ответчик настаивает на необходимости определения объема иным способом.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования, а основания для отмены решения по изложенным в жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2014 по делу                                           № А62-4601/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          М.М. Дайнеко

                          М.В. Токарева