Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 по делу n А68-9727/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зачета излишне уплаченного (взысканного) налога, пеней, штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Туле не имелось оснований производить зачет излишне уплаченной суммы страховых взносов в счет задолженности, возможность взыскания которой утрачена.

Таким образом, на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов № 08100440074262 от 08.09.2011 за 2 квартал 2011 года у ОАО «Машзавод «Штамп» имелась излишне уплаченная сумма страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 034 651,57 рублей, указанная сумма не была использована в счет погашения задолженности, возможность взыскания которой не утрачена; эта переплата должна быть учтена при выставлении требования.

В связи с чем суд обоснованно признал оспариваемое требование незаконным в части страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1 034 651 рубль                   57 копеек.

На основании изложенного доводы управления о незаконности решения в части признания недействительным требования управления об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 08.09.2011 № 08100440074262 в части недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, в размере 1 034 651 рубль 57 копеек отклоняются.

В отношении предъявленной в оспариваемом требовании к уплате суммы страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2010 по делу                           № А68-3687/2010 была установлена переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 837 699 рублей 84 копейки (впоследствии осталось                     836 751 рубль).

Вместе с тем, управление не провело зачет указанной суммы в счет погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии за 3 квартал 2009 года и расчет за 2009 год, 1, 2 кварталы 2010 года.

Впоследствии решениями Арбитражного суда Тульской области от 27.07.2010 по делу № А68-4291/2010, от 05.05.2012 по делу № А68-8689/2012, от 07.11.2012  по делу                   № А68-7662/2012 были признаны недействительными ненормативные акты, незаконными действия, не подлежащими исполнению инкассовые поручения, утрачена возможность взыскания в отношении задолженности по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии за 2009 год, 1 квартал 2010 года, 2 квартал 2010 года соответственно.

В результате этого образовалась переплата по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере 836 751 рублей.

ОАО «Машзавод «Штамп»» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением. Решением Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 по делу                                    № А68-5727/2013 удовлетворены уточненные требования ОАО «Машзавод «Штамп» и признано незаконным бездействие Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле, выразившееся в непроведении зачета установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 19.08.2010 года по делу № А68-3687/2010 переплаты по страховым взносам, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии, в размере                                    836 751 рубль.

Суд обязал управление устранить нарушения прав плательщика страховых взносов.

В последствие управление обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 года по делу № А68-5727/2013 в отношении того, в какие периоды следует осуществить зачет страховых взносов по указанному решению, для того, чтобы устранить нарушение прав плательщика страховых взносов ОАО «Машзавод «Штамп».

Определением от 12.12.2013 управлению отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 по делу                        № А68-5727/2013 в связи с тем, что резолютивная часть решения Арбитражного суда Тульской области от 28.10.2013 по делу № А68-5727/2013 соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не нуждается в разъяснении. В каждом конкретном случае орган, нарушивший права заявителя, самостоятельно определяет способ устранения допущенных нарушений в пределах своей компетенции, руководствуясь действующим законодательством. Одновременно суд указал, что в данном случае проведение зачета имеющейся переплаты возможно в счет задолженности по уплате страховых взносов за тот период, за который не утрачена возможность ее взыскания, и за который отсутствуют временные ограничения по взысканию задолженности.

Управление решением от 18.11.2013 № 08100400010496 из переплаты по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 836 751 рубль произвело зачет в счет погашения недоимки за 3 квартал 2013 года в сумме                         836 751 рублей.

Зачет именно за указанный период был произведен в связи с тем, что ранее решениями арбитражного суда Тульской области по делам № А68-9550/2011, № А68-9255/2011, № А68-7662/2012, № А68-6829/2013 была признана не подлежащей взысканию недоимка по страховым взносам за 2, 3, 4 кварталы 2010 года, 1 квартал 2010 года (соответственно, за указанные периоды зачет не мог быть произведен). Кроме того, на основании заявлений ОАО «Машзавод «Штамп» Арбитражным судом Тульской области были приняты обеспечительные меры в отношении оспариваемых ненормативных актов управления, действие которых было приостановлено в отношении недоимки за 2 квартал 2011 – 1 квартал 2013 года (определения: от 26.10.2011 по делу № А68-9727/2011, от 22.12.2011 по делу № А68-12842/2011, от 25.05.2012 по делу № А68-4725/2012, от 12.09.2012 по делу № А68-8130/12, от 28.09.12 года по делу № А68-8579/12, от 14.11.12 года по делу № А68-10134/12, от 24.09.12 года по делу № А68-8477/12, от 29.04.13 года по делу № А68-3647/13, от 04.06.13 года по делу № А68-4685/13).

При имеющихся обстоятельствах первым периодом, в отношении недоимки за который не были применены обеспечительные меры, являлся 2 квартал 2013 года.

Довод общества о том, что вывод суда о признании требования управления в части уплаты недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии только в размере 25 402 рубля 20 копеек, является необоснованным, подлежит отклонению.

На момент разрешения настоящего спора по делу № А68-9727/2011 в отношении недоимки за 2 квартал 2011 года (25.02.2014) уже был произведен зачет решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Туле от 18.11.2013 № 08100400010496 в счет погашения недоимки за 3 квартал 2013 года в сумме 811 348 рублей 80 копеек. Указанное решение о зачете ОАО «Машзавод «Штамп» не обжаловало.

В связи с этим суд первой инстанции при рассмотрении спора о признании недействительным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, штрафов от 08.09.2011 № 08100440074262 мог исходить из уже имеющихся обстоятельств и учитывать за 2 квартал 2011 года только оставшуюся неиспользованной сумму страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии – 25 402,20 рублей.

При ином подходе одна и та же сумма 811 348 рублей 80 копеек была бы зачтена дважды: управлением – за 2 квартал 2013 года и впоследствии судом при разрешении спора – за 2 квартал 2011 года, что противоречит самому принципу уплаты страховых взносов, установленному Законом № 212-ФЗ, поскольку не может одна и та же переплата направляться в погашение задолженности за несколько периодов.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для физических лиц установлена в размере 200 рублей, для организаций ? 2 000 рублей.

Исходя из положений подпункта 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в данном случае подлежит уплате в размере 1 000 рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 04.03.2014 по делу № А68-9727/2011 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

            Возвратить открытому акционерному обществу «Машиностроительный завод «Штамп» им. Б.Л. Ванникова» (г. Тула, ОГРН 1127154040012, ИНН 7105517367) из федерального бюджета 1 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                           в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

  Е.В. Мордасов

  Н.В. Ерёмичева

  К.А. Федин