Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2008 по делу n А54-5710/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

участка ошибочен.

Суд также учитывает, что земельный участок, площадью 1273,11 кв.м, не сформирован, вследствие чего исполнение решения суда первой инстанции может быть существенно затруднено при определении его границ на местности с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что бездействие Администрации, выразившееся  в непринятии решения в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок о выделении Предпринимателю в собственность земельного участка общей площадью 4000 кв.м, с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим Тереховой Н.Н. на праве собственности - механической мастерской, находящимся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, противоречит закону.

Суд также усматривает нарушение названным бездействием Администрации прав и законных интересов заявителя в экономической сфере, которое выразилось в необоснованном нерассмотрении заявления Общества о предоставлении земельного участка под принадлежащими Предпринимателю зданиями для осуществления предпринимательской деятельности.

Таким образом, оспариваемое бездействие признается судом незаконным и нарушающим права заявителя в экономической сфере.

Относительно обязания Администрации подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 4000 кв. м суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Данное требование  Предпринимателя не является самостоятельным требованием, а является лишь предложенным заявителем способом устранения  нарушений   прав и законных интересов, причиненных оспариваемым бездействием Администрации.

Вместе с тем, поскольку предметом спора является бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении в собственность земельного участка, который не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, единственным способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Предпринимателя является обязание  органа местного самоуправления рассмотреть поданное заявление по существу.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Поскольку земельный участок, площадью 4000 кв.м, на государственный кадастровый учет не поставлен, суд не вправе понудить  Администрацию направить Предпринимателю договор купли-продажи указанного земельного участка.

Ходатайство предпринимателя о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. подлежит удовлетворению частично.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Приложении к Информационному письму от 13.08.2004г. года №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае с учетом соглашения об оказании юридической помощи от 05.05.2008, продолжительности судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанции (4 судебных заседания в суде первой инстанции (в рамках указанного соглашения) и 2 в суде апелляционной инстанции), объема выполненных работ и сложности дела (оспаривание бездействия органа местного самоуправления), документального подтверждения факта понесенных Обществом расходов (квитанция серии МБ № 943211 от 05.05.2008), апелляционная инстанция находит подтвержденными требования заявителя в части взыскания с ответчика понесенных заявителем судебных расходов по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции в сумме 5000 руб. за оплату услуг представителя и 100 рублей государственной пошлины, всего 5100 руб.

Расходы по уплате услуг эксперта подлежат отнесению на заявителя ввиду того, что для настоящего дела проведения экспертизы не требовалось.

Руководствуясь п. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 29 сентября 2008 года по делу            № А54-5710/2006 отменить.

Требование индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны о признании незаконным бездействия администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области по непринятию решения в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок о выделении в собственность земельного участка общей площадью 4000 кв.м, с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим Тереховой Н.Н. на праве собственности, - механической мастерской, находящимся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области по непринятию решения в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок о выделении в собственность земельного участка общей площадью 4000 кв.м, с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим Тереховой Н.Н. на праве собственности, - механической мастерской, находящимся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово.

Обязать  администрацию муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в месячный срок с момента принятия настоящего постановления рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны от 29.12.2005 о выделении в собственность земельного участка общей площадью 4000 кв.м, с расположенным на нем объектом недвижимости, принадлежащим Тереховой Н.Н. на праве собственности - механической мастерской, находящимся по адресу: Рязанская область, Шиловский район, с. Мосолово.

Взыскать с администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области в пользу индивидуального предпринимателя Тереховой Натальи Николаевны 5100 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

    Председательствующий                                                                               Г.Д.  Игнашина  

Судьи                                                                                                         Н.А. Полынкина

                                                                                                                        В.Н. Стаханова