Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А54-5730/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А54-5730/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   27.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    02.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., в отсутствие заявителя – министерства природопользования и экологии Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1086234009916,      ИНН 6234058663), заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269, ИНН 6231010720), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Вэст» (Московская область, Коломенский район, д. Ворыпаевка), общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПолигон» (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1084025004106,                                 ИНН 4025418686), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства природопользования и экологии Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2014 делу № А54-5730/2013  (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Министерство природопользования и экологии Рязанской области (далее заявитель, министерство) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее УФАС по Рязанской области, ответчик) о признании незаконными решения по делу № 265/2013-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов от 05.11.2013, предписания от 05.11.2013                         № 265/2013-З/2.

Определением суда от 12.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены    ООО «Вэст»  и ООО «ЭКОПолигон».

Решением суда по делу от 04.03.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. По мнению министерства, судом первой инстанции не учтено, что на момент принятия УФАС по Рязанской области оспариваемого решения, ООО «Вест» не соответствовало требованиям аукционной документации, а именно отсутствует лицензия на право осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

УФАС по Рязанской области, ООО «Вест», ООО «ЭКОПолигон» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (www.zakupki.gov.ru) в информационно-телекоммуникационной сети Интернет министерством природопользования и экологии Рязанской области было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме  № 0159200001213001638 «на выполнению работ по утилизации бесхозяйных, пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов». Адрес электронной площадки в сети «Интернет» www.sberbank-ast.ru.

Уполномоченным органом при проведении аукциона выступало министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Согласно протоколу от 29.08.2013 № 0159200001213001638-р/2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, победителем было признано                                  ООО «ЭкоПОЛИГОН».

ООО «Вэст» 03.09.2013 обратилось в УФАС по Рязанской области с жалобой на действия аукционной комиссии.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Вэст» на действия аукционной комиссии, 11.09.2013 УФАС по Рязанской области выдало аукционной                            комиссии предписание №209/2013-З/2 – отменить протокол от 29.08.2013                                                      № 0159200001213001638-р/2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме и провести повторное рассмотрение второй части заявки ООО «Вэст» на соответствие требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Аукционная комиссия, проведя повторное рассмотрение заявок участников открытого аукциона и подведение его итогов, единогласно признала заявку   ООО «Вэст» соответствующей требованиям документации об аукционе, присудив тем самым право ООО «Вэст» на заключение государственного контракта как предложившему более низкую цену – 1 620 000 рублей.

Предписание УФАС по Рязанской области №209/2013-З/2 от 11.09.2013 было исполнено аукционной комиссией путем отмены протокола №0159200001213001638-р/2 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.08.2013 и представления в УФАС по Рязанской области протокола повторного подведения итогов открытого аукциона в электронной форме  №0159200001213001638-р/2п от 16.09.2013 (л.д.51-53). 

В установленные законодательством сроки проект контракта министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области (Заказчиком) оператору электронной площадки направлен не был. 

Полагая, что бездействием Министерства природопользования и экологии Рязанской области нарушены права ООО «Вэст» на заключение контракта по результатам торгов и существенно уменьшается время на выполнение работ по контракту (согласно техническому заданию сроки выполнения работ установлены с даты заключения контракта по 02 декабря 2013 года включительно), 25.10.2013  ООО «Вэст» обратилось в УФАС по Рязанской области с жалобой на бездействие заказчика (л.д.55).

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Вэст» комиссия УФАС по Рязанской области выявила нарушения в действиях Министерства природопользования и экологии Рязанской области, выразившиеся в несоблюдении сроков направления оператору электронной площадки проекта контракта.

В соответствии с решением комиссии Рязанского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов  по делу №265/2013-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов от 05.11.2013, жалоба ООО «Вэст» признана обоснованной; Министерство природопользования и экологии Рязанской области признано нарушившим часть 2 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; министерству природопользования и экологии Ря-занской области выдано предписание от 05.11.2013 №265/2013-З/2 о направлении проекта государственного контракта по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по утилизации бесхозяйных, пришедших в негодность пестицидов и агрохимикатов, оператору электронной площадки в течение трех дней с даты получения предписания УФАС по Рязанской области.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области по делу №265/2013-З/2 о нарушении законодательства о размещении заказов от 05.11.2013 и предписанием от 05.11.2013 №265/2013-З/2, министерство природопользования и экологии Рязанской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 94-ФЗ) под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В соответствии со статьей 41.12 Закона № 94-ФЗ по результатам открытого аукциона в электронной форме государственный или муниципальный контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных указанной статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 названного Закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (часть 1).

Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона № 94-ФЗ протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 2).

В течение одного часа с момента получения проекта контракта опера­тор электронной площадки направляет проект контракта без электронной цифровой подписи лица, имеющего право действовать от имени заказчика, участнику открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт.

В течение пяти дней со дня получения проекта контракта участник открытого аукциона в электронной форме направляет оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта в случае, если заказчиком, уполномоченным органом было установлено требование обеспечения исполнения контракта или предусмотренный частью 4.1 приведенной статьи протокол разногласий (часть 4).

В части 6 статьи 41.12 Федерального закона №94-ФЗ  определены случаи, при которых заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме:

1) непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа. Отсутствие документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствие требованиям документации об открытом аукционе, а также наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа определяется на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе. При этом заявка на участие в открытом аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе, на основании получения документов, предусмотренных пунктом 4 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, более чем за шесть месяцев до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе;

2) несоответствие участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 9 статьи 17 Федерального закона №94-ФЗ, при выявлении в результате рассмотрения жалобы нарушений законодательства антимонопольный орган вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы органы, указанные в части 1 настоящей статьи, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 настоящего Федерального закона, или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной. Контракт не может быть заключен до момента исполнения выданных в соответствии с частью 9 статьи 17 настоящего Федерального закона предписаний об устранении нарушений законодательства о размещении заказов (часть 6 статьи 60 Федерального Закона №94-ФЗ).

 В соответствии с п. 1.2 Административного регламента, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 № 498, административный регламент Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений определяет сроки и последовательность действий (административных