Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2014 по делу n А09-9693/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

02 июня 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                       Дело №  А09-9693/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   26.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    02.06.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии представителей заявителя –  закрытого акционерного общества «Международные перевозки «Совтрансавто-Триак» (Брянская область, Брянский район, п. Свень,                                        ОГРН 1023202141302, ИНН 3235007465) – Морозовой Л.А. (доверенность от 21.10.2013), заинтересованного лица – управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области (г.  Брянск) – Яковлевой Е.В.  (доверенность  от 01.04.2014),  в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, –  общества с ограниченной ответственностью «Брянский центр стандартизации и менеджмента качества» (г. Брянск, ОГРН 1073254008300,                           ИНН 3250502961),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2014 по делу № А09-9693/2013,  установил следующее.

Закрытое акционерное общество «Международные перевозки «Совтрансавто-Триак» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к  управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – управление) в лице МРЭО Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Брянской области с заявлением о признании незаконным решения от 23.10.2013, выразившегося в отказе в  регистрации транспортных средств, выдачи новых паспортов транспортных средств, а также понуждении устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём восстановления регистрационного учёта с выдачей новых регистрационных документов, регистрационных знаков, а также паспортов транспортных средств (далее – ПТС) на седельные тягачи: Mersedes – Benz Actros 1841 LS и                                                 Mersedes – Benz Actros 2540/LNR,  WIN: WDB9340321К907214, WDB9502141К804511.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Брянский центр стандартизации и менеджмента качества».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.03.2014 заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем,  что оспариваемый отказ управления не соответствует требованиям действующего законодательства и  нарушает права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, управление обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом не принято во внимание, что первоначально ПТС, впоследствии признанные недействительными,  были выданы органами таможни при завершении процедуры таможенного оформления вышеуказанных транспортных средств, в связи с чем у управления отсутствовали полномочия для выдачи ПТС. Ссылается на то, что в отсутствие ПТС у заинтересованного лица без ПТС отсутствовали основания для восстановления регистрации транспортных средств. Считает, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство управления о приобщении к делу копии указания о прекращении регистрации транспортных средств и не истребовал у ООО «Брянский центр стандартизации и менеджмента качества» решения о прекращении действия сертификатов соответствия транспортных средств техническому регламенту. Указывает на отсутствие в резолютивной части решения ссылки на нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемый обществом отказ.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

ООО «Брянский центр стандартизации и менеджмента качества» поддержало позицию заявителя.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени его проведения, не явилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив   доводы  апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав участвующих в деле лиц,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 2003 по 2004 год на таможенную территорию Российской Федерации по договорам международного лизинга обществом ввезены и помещены под таможенный режим временного ввоза транспортные средства: тягачи седельные марки Mersedes-Benz Actros 1841 LS и Mersedes-Benz Actros 2540/LNR, WIN: WDB9340321К907214, WDB9502141К804511

Брянским акцизным таможенным постом 31.08.2012  по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10009160/290812/0005012 и № 10009160/310812/0005079 после завершения таможенной процедуры временного ввоза, осуществлён выпуск указанных  транспортных средств для внутреннего потребления товаров.

При помещении вышеуказанных транспортных средств под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в подтверждение их соответствия требованиям к экологическому классу общество представило сертификаты соответствия от 15.08.2012             № C-DE.AB32.A.03149, № C-DE АВ32.А.03155, выданные                                                                        ООО «Брянский центр стандартизации и менеджмента качества», что подтверждается информацией, указанной в графе 44 ДТ № 10009160/290812/0005012 и                                           № 10009160/310812/0005079.

31.08.2012 и 31.10.2012 соответственно,  Брянским акцизным таможенным постом в отношении указанных транспортных средств оформлены и выданы ПТС № 77УА818662 и № 77УА818650.

25.10.2012 и 20.11.2012 управлением произведена регистрация этих транспортных средств за обществом  с выдачей регистрационных знаков М 756 КК 32 и Н 689 КК 32.

18.09.2013 в управление  поступило письмо ГУОБДД Министерства внутренних дел России от 13.09.2013 13/5-5549 «О признании недействительной регистрации автомобилей» (вх. № 11496), согласно которому из Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии поступила информация о том, что органом по сертификации – ООО «Брянский центр стандартизации и менеджмента качества»   принято решение о прекращении действия сертификатов соответствия транспортных средств Техническому регламенту «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 № 609 (далее – Технический регламент),  в отношении                                9 автомобилей, изготовленных за пределами Российской Федерации, в том числе относительно спорных.

21.09.2013  управлением  регистрация спорных транспортных средств была признана недействительной и аннулирована в установленном порядке.  Сведения о регистрационных знаках, свидетельствах о регистрации транспортных средств и ПТС внесены в базу  утраченной (похищенной) специальной продукции.

Уведомления об аннулировании регистрации и необходимости сдачи ПТС, свидетельств о регистрации, регистрационных знаков направлены в адрес общества.

01.10.2013 на Брянский акцизный таможенный пост поступило письмо общества от 01.10.2013 № 2-т (вх. от 01.10.2013 № 02455), содержащее просьбу о замене ПТС, выданных таможенным постом на спорные грузовые автомобили, или о внесении в них соответствующих изменений.

Как следует из данного письма, основанием обращения общества на таможенный пост послужило поступившее в адрес ОАО «Совтрансавто-Брянск-Холдинг»  уведомление управления о признании регистрации транспортных средств, в том числе транспортных средств, владельцем которых является общество,  недействительной   и ее аннулировании.

В качестве причины аннулирования регистрации указано решение                                           ООО «Брянский центр стандартизации и менеджмента качества» о прекращении действия сертификатов соответствия транспортных средств Техническому регламенту.                   

Письмом от 10.10.2013 № 3-т (вх. от 10.10.2013 б/н) обществом в адрес таможенного органа  дополнительно представлено одобрение типа транспортного средства                                         № РОСС DE.MT02.E03565 и письма ООО «МБ Траке Восток» от 02.10.2013.

Рассмотрев данные обращения, Брянский акцизный таможенный пост направил в адрес общества письмо от 11.10.2013 № 41-11/00763, в соответствии с которым во внесении изменений в ПТС либо их замене обществу отказано с нормативным обоснованием принятого решения.

23.10.2013 общество выполнило требование управления  о сдаче регистрационных и идентифицирующих документов. Письмом от 23.10.2013 № 6-Т общество обратилось в управление  о восстановлении регистрационного учёта и выдаче новых регистрационных документов, регистрационных знаков, а также паспортов вышеуказанных транспортных средств.  Вместе с этим письмом общество представило управлению копии одобрений  на спорные транспортные средства, грузовые таможенные декларации (ГТД)                                      № 10009160/290812/0005012 и   № 10009160/310812/0005079, POCC.DE.MT.02.E03635, копии сертификатов производителя транспортных средств, письма производителя, квитанции об оплате госпошлины и заявления по установленной форме.

Решением управления от 23.10.2013  обществу отказано в приёме заявления и документов по каждому транспортному средству.

Не согласившись с данным решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ                                     «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В соответствии с пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее – граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее – нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев,                              без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном