Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А54-4550/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

с ограниченной ответственностью «Клинское Ряжск» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением                 об отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее по тексту – административный орган, ответчик) от 14.03.2013 № 03-13/236-2ю о назначении административного наказания (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Рязанской области  от 13.03.2014 заявление                              ООО «Клинское Ряжск» оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку стороны, предмет и основания заявленных требований рассматриваемых в рамках настоящего дела и дела                                               № А54-4547/2013 тождественны; решение Арбитражного суда Рязанской области             от 17.01.2014 в законную силу не вступило, то заявление ООО «Клинское Ряжск» подлежит оставлению без рассмотрения.

В апелляционной жалобе общество просит данный судебный акт отменить.                         В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что предмет и основания заявленных требований, рассматриваемых                в рамках настоящего дела и дела № А54-4547/2013 тождественны, является ошибочным, поскольку в рамках дела № А54-4547/2013 оспаривается постановление о назначении административного наказания от 14.03.2013 № 03-13/236-2ю, а рамках дела                                 № А54-4550/2013 – постановление о назначении административного наказания                                   от 14.03.2013 № 03-13/233-2ю.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Отсутствие тождества в заявлениях хотя бы по одному из указанных элементов исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.

Из заявления ООО «Клинское Ряжск» (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                  (т. 1, л.д. 45 – 46)) следует, что им в рамках настоящего дела заявлено требование о признании незаконным постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу             от 14.03.2013 № 03-13/236-2ю.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Рязанской области также находится дело № А54-4547/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Клинское Ряжск» об отмене постановления межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу по делу об административном правонарушении от 14.03.2013 № 03-13/236-2ю. Решением суда первой инстанции            от 17.01.2014 требование общества удовлетворено, указанное постановление управления  отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением обществу устного замечания.

С учетом изложенного и положений пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления общества без рассмотрения.

Доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2014 по делу                                              № А54-4550/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества                               с ограниченной ответственностью «Клинское Ряжск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок,                                   не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

                Н.В. Еремичева

Судьи

               Е.В. Мордасов

           К.А. Федин