Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу n А68-10916/13. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Наличие фактически самовольно возведенного нежилого  здания  в соответствии со строительными нормами и правилами объекта недвижимости не может служить препятствием в признании права собственности на него даже при отсутствии разрешения на строительство.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется, согласно письму комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы №КИиЗО/247 от 23.01.2014  информация в Едином Реестре муниципального имущества города Тулы в отношении спорного объекта отсутствует.

Вместе с тем в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что истец обращался в уполномоченный  орган с заявлением  о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта недвижимости.

Кроме того, в письме № 503-к от 17.02.2014  администрацией города Тулы сообщено, что заявленный объект «Складское помещение по адресу: г. Тула, Пролетарский район, Веневское шоссе, д. 13» в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «ЭЛИТ-ПРОЕКТ», соответствует градостроительным регламентам, так как объекты складского назначения являются основным видом разрешенного использования данного земельного участка.

На основании вышеизложенного, поскольку истец предпринимал меры по получению разрешения на строительство, спорное имущество расположено на принадлежащем ему земельном участке, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Альфа».

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не принял мер к получению разрешения на строительство до начала строительства объекта не изменяет правильности выводов суда первой инстанции. При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 1, пункта 3 статьи 222 и статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системном толковании, возможность признания права собственности на самовольную постройку может быть ограничена только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 24 февраля 2014 года по делу                   № А68-10916/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

   М.В. Каструба

   Ю.А. Волкова

   Е.Н. Тимашкова