Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А68-318/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

переводе в реестре акционеров.

Пунктом 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.1998 № 33 «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» предусмотрено, что в тех случаях, когда иск заявлен о признании за истцом права собственности на акции (оспариваемого обществом или иным лицом) и такой иск удовлетворен, дата внесения в реестр акционеров лица, признанного собственником акций, определяется датой вступления соответствующего решения суда в законную силу.

Поскольку как на момент подачи искового заявления, так и на момент вынесения решения от 21.03.2014 истцы Оленников В.Г. и Дятлов Д.Ю.  являются акционерами ответчика, согласно реестру акционеров ЗАО институт «ТУЛААГРОВОДПРОЕКТ», а в случае удовлетворения исковых требований по делу А68-6819/2013 право на акции перейдет с момента внесения записи в реестр акционеров, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией Арбитражного суда Тульской области об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Производство по апелляционной жалобе председателя Совета директоров закрытого акционерного общества институт «ТУЛААГРОВОДПРОЕКТ» Филиной Ирины Александровны подлежит прекращению по следующим основаниям.

По мнению заявителя Филиной И.А. суду надлежало привлечь ее к участию в деле, так как она как член органа управления несет персональную ответственность за принятые обществом решения.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в  дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к делу также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18.11.2013 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательского совета) либо исполнительного органа  акционерного общества (единоличного ли коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствие соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативно-правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционеров. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Таким образом, привлечение к участию в деле физических лиц, принимавших оспариваемое решение совета директоров общества, не предусмотрено.

Из содержания решения от 21.03.2014 также не усматривается, что арбитражный суд принял решения о правах и обязанностях Филиной И.А., в том числе возложил на нее обязанность по возмещению убытков, причиненных обществу.

Соответственно отсутствуют основания для привлечения Филиной И.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку решение суда не затрагивает права и обязанности заявителя жалобы, у Филиной И.А. отсутствует право на подачу апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии со статьей 257, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО институт «ТУЛААГРОВОДПРОЕКТ»   и отмены вынесенного решения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей.

Таким образом, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что ответчиком представлено доказательство уплаты государственной пошлины в размере 1000 рублей (платежное поручение от 14.04.2014 № 459), оставшаяся часть государственной пошлины, подлежащая уплате за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей, подлежит взысканию с заявителя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе председателя Совета директоров закрытого акционерного общества институт «ТУЛААГРОВОДПРОЕКТ» Филиной Ирины Александровны прекратить.

Решение Арбитражного суда Тульской области от 21.03.2014 по делу                                           № А68-318/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества институт «ТУЛААГРОВОДПРОЕКТ»  – без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества институт «ТУЛААГРОВОДПРОЕКТ» (ОГРН 1037101122046, ИНН 7107003173) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    Е.И. Можеева

Судьи                                                                                                                  М.В. Токарева

                                                                                                                             М.М. Дайнеко