Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А09-3352/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства на период действия договора, убытки, предъявленные ко взысканию вызваны отказом от исполнения договора.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в силу следующего.

Пункты 3, 4 статьи 453 ГК РФ предусматривают, что в случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из совокупного толкования указанных положений, а также общего смысла гражданского законодательства, суд приходит к выводу, что если к моменту расторжения договора другая сторона договора, предусматривающего поэтапные предоставления, имела денежный долг за выполненные работы, перед другой стороной договора, то взыскание этой задолженности осуществляется в соответствии с условиями расторгнутого договора либо положениями закона, регулирующими соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание этого долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства.

Таким образом, требование ответчика вытекает из спорного договора.

Однако, как предусмотрено   пунктом   6.1   договора, все   споры   из договоров   разрешаются в досудебном порядке.

В  нарушение статьи 65  АПК   РФ  ответчик  не  представил  суду  доказательства направления  в адрес истца претензии с  требованием    произвести    оплату    работ  в заявленной ко взысканию суммы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором от 20.11.2012 № 13-12, встречное исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2014 по делу № А09-3352/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                 Ю.А. Волкова

                                                                                                                            Е.Н. Тимашкова