Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А09-11405/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

29 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11405/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  28.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 29.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Тимашковой Е.Н., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (г. Брянск,                     ОГРН 1037739825595, ИНН 7714506934) – Востриковой Е.В. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Офисный центр» (г. Брянск, ОГРН 1053233050090, ИНН 3245001720), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2014 по делу № А09-11405/2013 (судья Калмыкова О.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Русский капитал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Офисный центр» (далее – ответчик) о взыскании                            1 006 632 рублей 48 копеек, в том числе по договору аренды нежилого помещения от 15.12.2010 № 25/10 штрафной неустойки в размере 94 080 рублей 26 копеек; по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2012 № 62/12 штрафной неустойки в сумме                            257 802 рублей 24 копеек; по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2012 № 75/12 задолженности по арендной плате в сумме 96 рублей 55 копеек, штрафной неустойки                     654 635 рублей 43 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика                                     1 006 535 рублей 93 копейки штрафной неустойки по вышеуказанным договорам.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Офисный Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» штрафную неустойку в сумме 250 тыс. рублей. Кроме того, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Русский капитал» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 17 336 рублей 46 копеек, с  общества с ограниченной ответственностью «Офисный Центр» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5728 рублей 90 копеек. В остальной части исковых требований отказано.

           Не согласившись с решением суда, истец  подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

           Дело рассмотрено после перерыва, объявленного 21.05.2014.

           Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.12.2010 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 25/10 аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. раздела 1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения на условиях аренды (далее – помещение) согласно приложению № 1, расположенное на первом этаже пятиэтажного кирпичного здания по адресу: 241050,                        г. Брянск, ул. Красноармейская, дом № 44, общей площадью 525,2 кв. м, для использования под офис.

Площадь сдаваемых в аренду помещений – 288,3 кв. м.

Передача помещений по договору оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором должно быть указано техническое состояние помещений на момент сдачи в аренду (приложение № 2).

Срок аренды установлен с 15.12.2010 по 14.12.2015 (пункт 2.1 договора № 25/10 аренды нежилого помещения от 15.12.2010).

Разделом 4 договора аренды нежилого помещения от 15.12.2010 № 25/10  установлена арендная плата и порядок расчетов.

Пунктом 5.1 договора аренды нежилого помещения от 15.12.2010 № 25/10 определено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,1 %  в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора аренды нежилого помещения от 15.12.2010                            № 25/10 указанное выше помещение было принято арендатором по акту приема-передачи от 15.12.2010.

Дополнительным соглашением от 15.12.2011 к договору от 15.12.2010 № 25/10 аренды нежилого помещения раздел 4 договора был изложен в новой редакции.

Дополнительным соглашением от 11.03.2012 к договору аренды нежилого помещения от 15.12.2010 № 25/10 разделы 1 и 4 были изложены в новой редакции.

Договор прошел государственную регистрацию, 18.01.2011 выдано повторное свидетельство серия 32-АГ № 817990 взамен свидетельства серия 32-АГ № 777078                          от 13.10.2010.

Впоследствии между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор 20.03.2012 № 62/12 аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 раздела 1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть помещения на условиях аренды (далее – помещение) согласно приложению № 1, расположенное по адресу:                            г. Брянск, ул. Авиационная, д. 6, для использования под офис.

Общая площадь передаваемого помещения – 294,9 кв. м.

Передаваемое в аренду помещение являются частью помещения общей площадью 482,2 кв. м, которое принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.10.2010                      серия 32-АГ № 780772 запись регистрации № 32-32-01/075/2010-754.

Передача помещения по договору оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором указывается техническое состояние помещений на момент сдачи в аренду (приложение № 2).

Срок аренды установлен с 01.04.2012 по 31.01.2017 (пункт 2.1 договора аренды нежилого помещения от 20.03.2012 № 62/12).

Разделом 4 договора аренды нежилого помещения от 20.03.2012 № 62/12 установлена арендная плата и порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1 договора аренды нежилого помещения от 20.03.2012 № 62/12   в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере  0,5 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора № 62/12 аренды нежилого помещения от 20.03.2012 указанное выше помещение было принято арендатором (ООО «Офисный центр») по акту приема – передачи от 01.04.2012 (том д. 1, л.д.56).

Дополнительным соглашением от 01.04.2013 к договору аренды нежилого помещения от 20.03.2012 № 62/12 пункт 4.1 изложен в новой редакции, а пункты 4.4, 4.5 были дополнены.

Договор прошел государственную регистрацию, 16.04.2012 выдано повторное свидетельство серия 32-АЖ № 079593 взамен свидетельства от 20.10.2010 серия 32-АГ                  № 780772.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.03.2012 был заключен договор № 75/12 аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 раздела 1 данного договора арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения на условиях аренды (далее – помещение) согласно приложению № 1, расположенное по адресу: г. Брянск, проспект Ленина. Д. 63, для использования под торговлю промышленными товарами.

Общая площадь передаваемой части помещения – 452,0 кв. м, которая входит в состав нежилого помещения общей площадью 712,1 кв. м, которое принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2010 серия 32-АГ № 750964, запись регистрации № 32-32-01/071/2010-613.

Данное помещение обременено залогом в соответствии с договором ипотеки (залога недвижимости) от 29.10.2010 № 177-10/3-1 в пользу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО), которая  регистрация от 27.01.2011 № 32-32-01/097/2010-697.

Передача помещения по договору оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью договора, в котором указывается техническое состояние помещений на момент сдачи в аренду (приложение № 2).

Срок аренды установлен с 01.04.2012 по 31.01.2017 (пункт 2.1 договора аренды нежилого помещения от 20.03.2012 № 75/12).

Разделом 4 договора аренды нежилого помещения от 20.03.2012 № 75/12 установлена арендная плата и порядок расчетов.

Пунктом 5.1 договора аренды нежилого помещения от 20.03.2012 № 75/12 предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,5 %   в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора аренды нежилого помещения от 20.03.2012                             № 75/12 указанное выше помещение было принято арендатором по акту приема – передачи от 01.04.2012.

Договор прошел государственную регистрацию, 16.04.2012 выдано повторное свидетельство серия 32-АЖ № 054756 взамен свидетельства от 01.10.2010 серия 32-АГ                    № 750964.

Претензионные письма с требованием об уплате задолженности от 19.11.2013                      № 2406, от 15.07.2013 № 1276, от 08.08.2013 № 1518, от 19.11.2013 № 2407, от 19.11.2013         № 2408 были оставлены ответчиком без удовлетворения.

За просрочку внесения арендной платы арендодатель начислил арендатору в соответствии с пунктом 5.1 вышеуказанных договоров штрафную неустойку в сумме 1 006 535 рублей 93 копейки.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд.

           Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

           В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

           В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.            

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

           Факт пользования арендуемыми помещениями в период времени, о взыскании задолженности за которые заявлен иск, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

           Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктами 5.1 договоров вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

           Согласно представленному истцом расчету неустойка (согласно уточнению) составила 1 006 535 рублей 93 копейки. Расчет неустойки истцом произведен правильно с учетом требований гражданского законодательства и условиями договоров.

            При этом ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

            В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

            Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

            Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 81) разъяснил, что ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

            Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего