Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2014 по делу n А54-6209/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, в связи с чем, у истца имелись основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки по договору подряда № 10400-34 от 24.02.2012 за период с 22.10.2012 по 02.12.2013 в сумме 310 465 рублей 47 копеек, и по договору подряда             № 10400-36 от 19.06.2012 за период с 03.12.2012 по 02.12.2013 в размере 105 000 рублей исходя из 0,1% от стоимости задержанного платежа, но не более 10% от суммы задержанного платежа апелляционный судом и судом первой инстанции проверен, признан соответствующим условиям контракта. Ответчиком возражения по расчету неустойки в суд первой инстанции не представлены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Несостоятелен довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в связи с отклонением судом ходатайства ответчика о перерыве и об отложении судебного заседания, ответчик был лишен с учетом новой позиции истца, заявить ходатайство о назначении экспертизы с корректировкой вопросов для экспертов.

Так поступившие 14.02.2014 от истца в суд материалы не являются новой правовой позицией истца, а представляют собой пояснения на отзыв ответчика. Реализовать свое право на заявление ходатайства о назначении экспертизы ответчик имел возможность на протяжении всего периода рассмотрения спора, однако не заявил такого ходатайства ни в суде первой ни в суде апелляционной инстанций.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 февраля 2014 года по делу                       № А54-6209/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

       М.В. Каструба

       Ю.А. Волкова

       Е.Н. Тимашкова