Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2014 по делу n А54-4567/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

28 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-4567/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 21.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТВОРОГ» (г. Рязань,                            ОГРН 1026200959762,  ИНН 6228045578) – Сокурова М.В. (доверенность от 12.02.2014), от ответчика – Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (г. Рязань,  ОГРН 1026200872620, ИНН 6227000486) – Новинской Н.В. (доверенность от 09.01.2014), в отсутствие представителей третьего  лица – муниципального предприятия «Муниципальный коммерческий центр города Рязани»                         (г. Рязань, ОГРН 1026200871575, ИНН 6227007509), извещенного надлежащим образом                о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТВОРОГ»                       на решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.02.2014 по делу № А54-4567/2013 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОТВОРОГ» (далее по тексту – общество, ООО «ЭКОТВОРОГ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани (далее по тексту – управление, ответчик) в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТВОРОГ» на выкуп арендуемого нежилого помещения Н7                           лит. А2, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань,                                   ул. Мюнстерская, д. 8, содержащийся в письме управления от 09.08.2013 № 01-68/6526  и нарушающий права и законные интересы заявителя; об обязании управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации города Рязани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЭКОТВОРОГ» путем совершения действий, предусмотренных               статьей 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения Н7, лит. А2, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8,      в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности                                       в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу; подготовить и направить в Рязанскую городскую Думу проект решения об условиях приватизации нежилого помещения Н7, лит. А2, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8,                           в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить обществу                              с ограниченной ответственностью «ЭКОТВОРОГ» проект договора купли-продажи нежилого помещения Н7, лит. А2, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие «Муниципальный коммерческий центр города Рязани».

Решением Арбитражного суда Рязанской  области от 24.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что сформулированный в письме управления от 09.08.2013 № 01-68/6526 отказ соответствует закону и не может нарушать права и законные интересы ООО «ЭКОТВОРОГ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В апелляционной жалобе ООО «ЭКОТВОРОГ» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает, что из заявления общества от 11.07.2013 исх. № 31 однозначно понятно, что оно подано с целью реализации преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, предусмотренного Законом № 159-ФЗ. Полагает, что управление не было лишено возможности при наличии сомнений в статусе общества запросить у                                       ООО «ЭКОТВОРОГ» документы, подтверждающие, что заявитель соответствует условиям Закона № 159-ФЗ и является субъектом среднего или малого предпринимательства. Считает, что на момент обращения общества с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого им помещения право хозяйственного ведения третьего лица на помещение не возникло и ответчик не вправе был отказать обществу в реализации преимущественного права, сославшись на то, что помещение  находится в хозяйственном ведении третьего лица.  

В отзыве на апелляционную жалобу Управление земельных ресурсов и имущественных отношений города Рязани, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Муниципальное предприятие «Муниципальный коммерческий центр города Рязани» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ЭКОТВОРОГ» (арендатор) и Управление муниципальным имуществом администрации г. Рязани (арендодатель) заключили договор аренды недвижимого имущества от 02.03.2007 № 0201207, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение Н7, лит. А2 (поз. 1 на поэтажном плане первого этажа от 14.11.2011), общей площадью 43,1 кв. м, расположенное по адресу:                     г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, на основании решений УМИ от 22.10.2002                                        № 01-010/0558, от 23.08.2005 № 01-010/0341, от 02.03.2007 № 01-010/0050, решения УЗРиИО от 01.03.2012 № 01-10/25 для использования под гараж. Срок аренды: с 02.03.2007 по 01.02.2008. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.02.2007 (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора аренды от 02.03.2007 с учетом соглашений о внесении в него изменений от 01.03.2012 и от 03.06.2013). По акту приема-передачи от 02.03.2007 арендатору передано в аренду вышеуказанное муниципальное имущество.

Общество 21.03.2012 обратилось в управление с заявлением от 20.03.2012 за                         исх. № 6 о включении в программу приватизации на 2012 год арендуемого нежилого помещения Н7 литера А2 площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань,                  ул. Мюнстерская, д. 8, для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В письме от 16.04.2012 № 01-68/2421 управление сообщило, что в отношении испрашиваемого заявителем имущества отсутствуют условия возникновения преимущественного права на его приобретение, в связи с нахождением его во временном владении и пользовании менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона                от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

ООО «ЭКОТВОРОГ» 11.03.2013  направило в управление и администрацию города Рязани заявления от 11.03.2013 за исх. № 5 и № 7, в которых просило включить                                в программу приватизации на 2013 год нежилое помещение Н7, лит. А2 (поз. 1                            на поэтажном плане первого этажа от 14.11.2011), расположенное по адресу: г. Рязань,                ул. Мюнстерская, д. 8, арендуемое обществом по договору от 02.03.2007 № 0201207,                  для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества                        в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Администрация города Рязани в письме от 05.04.2013 № 20/1/2-19/1611 сообщила, что поскольку спорное нежилое помещение находится в аренде менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, то основания возникновения преимущественного права на его приобретение у ООО «ЭКОТВОРОГ» отсутствуют.

В управление 27.05.2013 поступило обращение муниципального предприятия «Муниципальный коммерческий центр города Рязани» от 27.05.2013 № 104                                     о рассмотрении возможности передачи в хозяйственное ведение предприятия для осуществления уставной деятельности нежилого помещения Н7, лит.А2 (1 этаж), назначение – встроенное нежилое помещение, общей площадью 43,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8.

На основании распоряжения от 28.06.2013 № 1300-р администрация города Рязани по акту приема-передачи от 28.06.2013 передала указанное нежилое помещение                              в хозяйственное ведение и на баланс муниципальному предприятию «Муниципальный коммерческий центр города Рязани».

Общество 11.07.2013 вновь обратилось в управление с заявлением о включении                в программу приватизации на 2013 год нежилого помещения Н7, лит. А2 (поз. 1                          на поэтажном плане первого этажа от 14.11.2011), расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, арендуемого обществом по договору от 02.03.2007 № 0201207, для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества                             в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

В ответ на указанное обращение письмом от 02.08.2013 № 01-68/6526 управление сообщило заявителю о том, что нежилое помещение Н7, лит. А2, общей площадью                         43,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Мюнстерская, д. 8, находится                           в хозяйственном ведении муниципального предприятия «Муниципальный коммерческий центр города Рязани», в связи с чем включение указанного нежилого помещения                            в Программу приватизации муниципального имущества на 2013 год невозможно.

Полагая, что указанное письмо управления противоречит положениям Закона                  № 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, так как лишает его возможности реализовать предоставленное ему преимущественное право выкупа, ООО «ЭКОТВОРОГ» обратилось в арбитражный суд                        с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных  требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствие с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно положениям Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ                                 «О приватизации государственного и муниципального имущества» имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 3 статьи 4 вышеназванного Закона предусмотрено, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации                                   о приватизации.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривают в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов, соответствующих установленным статьей