Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 по делу n А23-5743/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

связывает правовые последствия.

В условиях отсутствия реальных хозяйственных операций, стоимость товаров не может быть учтена в составе налоговых расходов и вычетов по НДС.

Материалами дела установлено, что представленные ЗАО «Турбомаш-Сервис» документы по контрагенту ООО «Строймост» содержат недостоверные сведения, и в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 21.11.2006 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не могут служить первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, поэтому данные документы не могут являться оправдательными документами, дающими налогоплательщику право на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов и вычетов по НДС.

Согласно статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом.

Ввиду отсутствия лица, идентифицируемого в качестве единоличного исполнительного органа ЗАО «Турбомаш-Сервис» отсутствуют правовые основания для того, чтобы считать, что эта организация вступала в какие-либо гражданские правовые отношения, влекущие налоговые последствия.

Все документы, изготовленные и подписанные от имени умершего лица после даты его смерти, являются недостоверными и не могут быть использованы в целях подтверждения обоснования получения налоговой выгоды в соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», поскольку свидетельствуют об искусственном создании документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Данные обстоятельства в совокупности с иными, установленными инспекцией в ходе проверки: недостоверность сведений, указанных в первичных документах, подписание документов лицом после смерти, не проявление проверяемым налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок, явились основанием для вывода инспекции об отсутствии оснований для уменьшения полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов и вычетов по НДС.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ЗАО «Турбомаш-Сервис»  не доказана возможность реального осуществления хозяйственных операций по приобретению товара от ООО «Строймост».

Несогласие общества с оценкой судом представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с его стороны не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального закона, которые могли повлечь принятие незаконного судебного акта, не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции правовые основания для отмены или изменения принятого по делу решения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 25.02.2014 по делу № А23-5743/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                           в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

К.А. Федин

Н.В. Ерёмичева