Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А23-67/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

местного самоуправления.

Таким образом, органы местного самоуправления уполномочены обеспечивать техническое состояние (в том числе разметок на дорогах города) дорог общего пользования.

Между тем обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог                                                             (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии с постановлением Городской управы города Калуги                                         от 16.09.2011 № 209-П «Об утверждении Перечня муниципальных услуг (работ), предоставляемых (выполняемых) муниципальными учреждениями муниципального образования «Город Калуга» муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» (далее – учреждение) выполняет работы по нанесению линий горизонтальной и вертикальной дорожной разметки.

Из устава учреждения следует, что оно создано в целях обеспечения безопасности жизни, здоровья и собственности граждан посредством установки, ремонта и обслуживания технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 2.3.5 устава, установлено, что учреждение осуществляет один из видов деятельности по нанесению и восстановлению элементов горизонтальной и вертикальной разметки.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что учреждение является самостоятельным юридическим лицом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае управление является ненадлежащим субъектом выявленного административного правонарушения, предусмотренного                         статьёй 12.34 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки административного  органа на нормы права, на основании которых отдел приходит  к выводу о том, что лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения, является соответствующий орган местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание  с учетом установленных в настоящем деле фактических обстоятельств.

Данный вывод содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 3369/13, однако  относится к случаям образования в структуре местной администрации профильного комитета с правами юридического лица.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных управлением доказательств, в том числе  постановление Городской управы города Калуги  от 16.09.2011 № 209-П, устав учреждения, ведомости и акты выполненных учреждением в 2013 году работ, в том числе по нанесению линий горизонтальной и вертикальной дорожной разметки (заказчик – управление), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ.

Отделом в нарушение статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки  у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.03.2014 по делу № А23-67/2014 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Н.В. Еремичева

                 Е.В. Мордасов