Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу n А68-6846/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

22 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-6846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2014

Постановление в полном объеме изготовлено  22.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Можеевой Е.И., судей Токаревой М.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Королёвой А.А., при участии в судебном заседании до перерыва (14.05.2014) от общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-Е» –Домино И.Н. (решение от 12.02.2013, от общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» – Гудзяка П.Я.(доверенность от 01.03.2013), при участии в судебном заседании после перерыва (15.05.2014) от общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-Е» – Дубовицкого С.В. (доверенность от 31.01.2014 № 3101),  в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2014 по делу № А68-6846/2012 (судья Волошина Н.А. ), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ-Е» (далее  –  общество, должник) 27.07.2012  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от  17.10.2012 в отношении  общества введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим утверждена Прохорова Елена Михайловна.

Решением суда от 12.02.2013 общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждён Домино Иван Николаевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении                                    ООО «КАПИТАЛ-Е» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 29 от 16.02.2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Снаб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредитора в сумме 1 114 950 рублей.

Определением суда от 09.01.2014 заявление ООО «Агро-Снаб» оставлено без удовлетворения. Судебный акт мотивирован непредставлением достаточных доказательств наличия и размера задолженности общества.

В жалобе общество просит определение суда от 09.01.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что выводы суда противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Агро-Снаб» поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий возражал против доводов жалобы.

В судебном заседании 14.05.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.05.2014.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы  апелляционной    жалобы и материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Исходя из нормы статьи 100 Закона о банкротстве, требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением подтверждающих обоснованность этих требований документов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) должника, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Арбитражный суд проверяет обоснованность требований кредиторов, по результатам чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 16.02.2013. Заявление о включении в реестр требований кредиторов обществом было подано ООО «Агро-Снаб»  в Арбитражный суд Тульской области 23.04.2013, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Соответственно, срок предъявления требования о включении в реестр кредиторов заявителем пропущен.

В данном случае требования кредитора основаны на договоре купли-продажи от 20.03.2012, товарных накладных от 27.03.2012 № 18, от 02.05.2012 № 27.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 между ООО «Агро-Снаб» (продавец) и ООО «КАПИТАЛ-Е» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется поставить мясо свиное в течение семи банковских дней после поступления денежных средств на расчетный счет, а покупатель принять отгруженную продукцию. Количество, ассортимент и цены поставляемого мяса указываются в накладных.

Согласно пункту 2.2 договора датой поставки товара считается дата отгрузки товара со склада поставщика.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что на каждую партию товара поставщик предоставляет счет-фактуру, расходную накладную.

Расчеты между поставщиком и покупателем производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Датой оплаты считает дата поступления денежных средств (пункты 3.1, 3.2 договора).

В подтверждение факта поставки товара в рамках указанного договора  на сумму 1 114 950 рублей ООО «Агро-Снаб» представило товарные накладные от 27.03.2012 № 18 на сумму 591 390 рублей 00 копеек и от 02.05.2012 № 27 на сумму 375 000 рублей, а всего на общую сумму 996 390 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что наличие первичных учетных документов, представленных заявителем, без предоставления в подтверждение отгрузки товара приемо-сдаточных актов и товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о передаче заявителем указанного товара должнику. В товарных накладных не указаны реквизиты договора, на основании которого оформлены данные товарные накладные, а также записи о документах, подтверждающих полномочия расписавшихся в получении товара со стороны должника лиц. Представленные счета-фактуры не содержат реквизитов, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а приходные ордера содержат противоречивые сведения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные заявителем товарные накладные оформлены в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», поскольку содержат информацию о хозяйственной операции, наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. Указанные накладные подписаны сторонами, в том числе и должником, что подтверждается подписями представителей последнего в графе «Груз получил». При этом подписи данных лиц скреплены печатью общества.

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должником не заявлялось.

О полномочиях лица на получение товара от имени должника свидетельствует свободное распоряжение им печатью организации-покупателя. О выбытии печати из своего законного владения общество не заявляло ни в органы полиции, ни в судебном процессе. Соответственно, наличие у лиц, подписавших спорные товарные накладные, доступа к печати организации подтверждает, что их полномочия явствовали из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Кодекса).

Заключение иных договоров купли-продажи в рассматриваемом периоде общество также не подтвердило.

Факт наличия задолженности по данным товарным накладным также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012, данный акт подписан директором и бухгалтером общества и скреплен печатью предприятия.

Представленная ООО  «Агро-Снаб» к апелляционной жалобе товарная накладная от 21.03.2012 № 17 не может быть принято судом апелляционной инстанции во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанцией, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанцией по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанцией было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления суду первой инстанции или заявитель их не представил по не зависящим от него уважительным причинам.

В нарушение вышеуказанного заявитель жалобы не обосновал невозможность представления данного доказательства в суд первой инстанции и не назвал уважительных причин их непредставления суду первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, оценив все имеющиеся доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной признает доказанным факт поставки товара по имеющимся в деле товарным накладным на сумму 996 390 рублей.

Доказательств оплаты долга в указанном объеме должник ни суду первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставил.

Вместе с тем, ка было выше указано, с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «Агро-Снаб» обратилось по истечении двух месячного срока с даты публикации сведений о признании должника банкротом.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имуществ должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, не подлежат включению в реестр требований кредиторов, и закрытие реестра исключает возможность внесения в него новых кредиторов.

Соответственно, правовые основания для удовлетворения требования ООО «Агро-Снаб» о включении в реестр требований кредиторов общества отсутствуют, требования последнего в сумме 996 390 рублей подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, определение суда от 09.01.2014 следует отменить, в удовлетворении требования ООО «Агро-Снаб» о включении в реестр требований кредиторов общества отказать, удовлетворить требования ООО «Агро-Снаб» в сумме 996 390 рублей за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

определение