Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А62-31/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

обоснованно признаны судом  неправомерными.

При этом довод заявителя о том, что его действия по исключению ООО «Таниус» из реестра требований кредиторов ТОО «Васинское» были обусловлены отсутствием документального подтверждения требований данного конкурсного кредитора, несостоятелен, поскольку данное обстоятельство не предоставляет конкурсному управляющему права на исключение того или иного кредитора из реестра требований кредиторов должника.

Согласно ст.55 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года включенные в реестр требований кредиторов требования могут быть оспорены (по размеру и по существу) арбитражным управляющим и кредиторами. При наличии разногласий между конкурсным кредитором, требования которого включены в реестр требований кредиторов, и конкурсным управляющим о составе, размере и об очередности удовлетворения требований, последний обязан обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств наличия у конкурсного управляющего на момент совершения им обжалуемых действий судебных актов, принятых по результатам рассмотрения таких жалоб и заявлений, Широковым С.С. не представлено.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя о том, что судом было рассмотрено заявление лица, не участвующего в деле о банкротстве ТОО «Васинское» - ООО «Таниус», поскольку на момент вынесения обжалуемого определения определение о процессуальной замене конкурсного кредитора ООО «Трионда классик» конкурсным кредитором ООО «Таниус» от 24.09.2008 не вступило в законную силу.

Согласно статье 15 Федерального закона 1998 года «О несостоятельности (банкротстве)» требования ООО «Трионда классик», а затем ООО «Таниус» - его правопреемника были отражены предыдущим конкурсным управляющим в реестре кредиторов.

В соответствии со ст.30 указанного Закона ООО «Таниус», требования которого признаны установленными, является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и вправе, в том числе, обращаться в суд с заявлением о признании действий конкурсного управляющего неправомерными.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционных жалоб конкурсного управляющего ТОО «Васинское» и ООО «Таниус» и отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

В связи с тем, что согласно ст.333.21 НК РФ уплата госпошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение о признании неправомерными действий конкурсного управляющего не предусмотрена, уплаченная конкурсным управляющим при подаче апелляционной жалобы госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2008г. о признании неправомерными действий конкурсного управляющего по делу № А62-31/2002 оставить без изменения, а апелляционные жалобы конкурсного управляющего ТОО «Васинское» и ООО «Таниус»– без удовлетворения.

Возвратить ТОО «Васинское» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий                                                     Н.В. Заикина               

Судьи                                                                                          Н.Ю. Байрамова  

                                                                                                Е.И. Можеева