Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А62-31/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

12 декабря 2008 года

Дело № А62-31/2002 (331-Н)

Резолютивная часть постановления объявлена  05 декабря 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 декабря 2008 года

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Заикиной Н.В.,

судей  Байрамовой Н.Ю., Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Андреевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ТОО «Васинское» Широкова С.С. и ООО «Таниус» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2008 по делу № А62-31/2002 (331-Н) (судья Сестринский А.М.), вынесенное по заявлению ООО «Трионда классик» и ООО «Таниус», о признании неправомерными действий конкурсного управляющего и его освобождении от занимаемой должности по делу о банкротстве ТОО «Васинское»,

при участии: 

от ООО «Таниус»: Демба П.Э. - представителя по доверенности от 08.09.2008 № 1/08, Дорониной Т.П. – представителя по доверенности от 08.09.2008 №2/08,

от ООО «Трионда классик»: Демба П.Э. – директора на основании решения от 01.07.2005 №1, Дорониной Т.П. – представителя по доверенности от 29.08.2008 №1-29/08,

от должника: не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсных кредиторов: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.11.2002 ТОО «Васинское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями Арбитражного суда Смоленской области соответственно от 11.02.2005 и от 09.01.2008 член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Красный О.И. утвержден конкурсным управляющим ТОО «Васинское» и освобожден от этой должности за ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 16.01.2008 конкурсным управляющим ТОО «Васинское» утвержден член Некоммерческого партнерства «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» Широков С. С.

ООО «Трионда классик» и ООО «Таниус» обратились в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением признании действий и бездействия конкурсного управляющего Широкова С.С. по исполнению возложенных на него обязанностей не соответствующими ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и направленными на причинение ущерба должнику и конкурсным кредиторам, а также об отстранении его от занимаемой должности.

В обоснование вышеуказанного заявления заявители ссылаются на  непредставление конкурсным управляющим ежемесячных отчетов о своей деятельности; умышленное бездействие по принятию имущества и документов должника;  бездействие по принятию мер по защите имущества, входящего в конкурсную массу должника; систематическое предоставление собраниям кредиторов и в уполномоченный орган заведомо недостоверной информации;  непредоставление документов в Арбитражный суд Смоленской области по запросу суда по делу о признании права собственности за ТОО «Васинское» на земельный участок, уклонение от необходимых действий по обжалованию определения суда по этому делу в апелляционной инстанции; систематическое уклонение от получения юридически значимой корреспонденции на имя должника и конкурсного управляющего; введение в заблуждение уполномоченного органа, кредиторов и суда о якобы неполучении от предыдущего арбитражного управляющего документации и противодействие в приемке имущества; неисполнение требования конкурсного кредитора ООО «Таниус» от 11.06.2008 о созыве собрания кредиторов; исключение конкурсных кредиторов, в том числе ООО «Таниус», из реестра требований кредиторов;  нарушение порядка созыва собрания кредиторов от 30.07.2008; предложение внести в повестку дня собрания кредиторов 30.07.2008 вопросов и решений, не входящих в компетенцию собрания кредиторов и противоречащих законодательству; проведение незаконно собранного собрания кредиторов 30.07.2008; принятие единолично заведомо незаконных решений от имени собрания кредиторов 30.07.2008.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2008 производство по делу в части заявления ООО «Трионда классик» прекращено, поскольку оно не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве ТОО «Васинское». Заявление ООО «Таниус» удовлетворено частично, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Широкова С.С. по исключению из реестра требований кредиторов ТОО «Васинское» конкурсного кредитора ООО «Таниус», в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ТОО «Васинское» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего по исключению из реестра требований кредиторов конкурсного кредитора ООО «Таниус» и прекратить производство по заявлению ООО «Таниус».

По мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом было рассмотрено заявление лица, не участвующего в деле о банкротстве ТОО «Васинское» - ООО «Таниус», поскольку на момент вынесения обжалуемого определения определение о процессуальной замене конкурсного кредитора ООО Трионда классик» конкурсным кредитором ООО «Таниус» от 24.09.2008 не вступило в законную силу. Заявитель указывает, что его действия по исключению ООО «Таниус» из реестра требований кредиторов ТОО «Васинское» были обусловлены отсутствием документального подтверждения требований данного конкурсного кредитора, при том, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета для конкурсного управляющего произвести проверку обоснованности требований конкурсных кредиторов и исключить их в случае необоснованности.

ООО «Таниус» в своей апелляционной жалобе просит определение от 24.09.2008 отменить в части отказа в признании ряда действий (бездействий) конкурсного управляющего не соответствующими закону, а также в части отказа об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, и принять в указанной части новый судебный акт. При этом заявитель указывает на неоднократное нарушение конкурсным управляющим Широковым С.С. положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года: непредставление собранию кредиторов ежемесячных отчетов о своей деятельности, уклонение от принятия имущества и проведения его инвентаризации в установленные сроки, непринятие мер по обеспечению сохранности имущества, отказ от принятия требования ООО «Таниус», уклонение от получения корреспонденции, проведение собрания кредиторов 30.07.2008 без уведомления ООО «Таниус», включение в повестку дня собрания кредиторов 30.07.2008 вопросов и принятие решения по вопросам, выходящим за пределы компетенции собрания кредиторов, бездействие конкурсного управляющего по выявлению конкурсной массы, ее защите и оценке.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционных жалоб, апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Смоленской области от 24.09.2008 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о банкротстве 1998 года неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с названным Законом, может служить основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей. Отстранение арбитражного управляющего - право, но не обязанность суда.

В обжалуемом определении суд пришел к обоснованному выводу о том, что сами по себе действия конкурсного управляющего не могут быть признаны неправомерными, поскольку не нарушают положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства и сущность правоотношений сторон, арбитражный суд дал им надлежащую правовую оценку и пришел к правильному выводу о том, что требования ООО «Таниус» не подтверждены документально. В нарушение вышеуказанной процессуальной нормы конкурсный кредитор ТОО «Васинское» не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих о неправомерности действий конкурсного управляющего Широкова С.С., выразившихся в нарушение статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года.

Между тем, целями такой процедуры банкротства, как конкурсное производство, по Закону РФ 1998 г. «О несостоятельности (банкротстве)», являются соразмерное удовлетворение требований кредиторов, освобождение должника от долгов и защита сторон от неправомерных действий в отношении друг друга. Конкурсный управляющий в соответствии с указанными законами изучает требования кредиторов, признает или отклоняет их, заявляет в установленном порядке возражения по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При этом основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года, невыполнение которых является основанием  для признания  действий конкурсного управляющего незаконными и  отстранения его от возложенных на него обязанностей: принятие мер по защите имущества должника; анализ финансового состояния должника; анализ финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности должника, его положения на товарных рынках; рассмотрение заявленных требований кредиторов; осуществление иных функций, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ч.3 ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года при осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов.

Арбитражные управляющие в делах о банкротстве осуществляют предпринимательскую деятельность, несут риск возмещения причиненных в результате этой деятельности убытков, поэтому, принимая решение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суд должен установить, нарушен ли арбитражным управляющим Закон о банкротстве, и могут ли повлечь допущенные нарушения убытки должнику и кредиторам.

Доказательства, подтверждающие нарушения требований ст.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года, которые могут служить основанием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, а также доказательства причинения либо возможности причинения убытков должнику либо кредиторам от деятельности арбитражного управляющего Широкова С.С., в материалы дела не представлены.

Указанные в заявлении ООО «Таниус» такие обстоятельства, как непредставление документов в арбитражный суд по его запросу; уклонение от необходимости обжалования определения арбитражного суда; систематическое уклонение от получения юридически значимой корреспонденции; введение в заблуждение уполномоченный орган, кредиторов и суда о якобы имевшем место уклонении предыдущего конкурсного управляющего от передачи документации и имущества должника; неисполнение требования конкурсного кредитора о созыве собрания кредиторов, не входят в число установленных п. 2 ст. 20 и ст. 101 Закона о банкротстве 1998 года обязанностей конкурсного управляющего, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых может служить основанием для его отстранения от должности.

Указывая на непредставление собранию кредиторов ежемесячных отчетов о своей деятельности, уклонение от принятия имущества и проведения его инвентаризации в установленные сроки, непринятие мер по обеспечению сохранности имущества, отказ от принятия требования ООО «Таниус», уклонение от получения корреспонденции, проведение собрания кредиторов 30.07.2008 без уведомления ООО «Таниус», включение в повестку дня собрания кредиторов 30.07.2008 вопросов и принятие решения по вопросам, выходящим за пределы компетенции собрания кредиторов, бездействие конкурсного управляющего по выявлению конкурсной массы, ее защите и оценке, заявитель не представил доказательств, подтверждающих факт совершения конкурсным управляющим Широковым С.С. указанных нарушений.

В соответствии со статьей 55 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и жалобы кредиторов о нарушении их прав и интересов рассматриваются судом.

Однако, какие права и интересы ООО «Таниус» нарушают действия конкурсного управляющего, заявитель суду не пояснил и не доказал, каким образом указанные действия нарушают его права и интересы.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий конкурсного управляющего несоответствующими Закону о банкротстве 1998 года и его отстранения от исполнения обязанностей.

Удовлетворяя заявление ООО «Таниус» в части признания неправомерными действий конкурсного управляющего по исключению требований ООО «Таниус» из реестра требований кредиторов ТОО «Васинское», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего оснований для исключения ООО «Таниус» из реестра требований кредиторов должника.

Согласно ст.15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года предъявленные в рамках процесса о банкротстве требоания к должнику отражаются  арбитражным управляющим в реестре требований кредиторов.

На основании ст.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года кредиторы, заявленные требования которых признаны названным Законом установленными, становятся лицами, участвующими в деле.

Право конкурсного управляющего в одностороннем порядке вносить изменения в реестр требований кредиторов о составе, размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов статьями 20, 75, 101, 114 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 1998 года не установлено.

С учетом изложенного, действия конкурсного управляющего Широкова С.С. по исключению из реестра требований кредиторов ТОО «Васинское» конкурсного кредитора – ООО «Таниус»,