Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А62-5837/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тула                                                                                                 Дело № А62-5837/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   14.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    16.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фриева А.Л., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., при участии в судебном заседании: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области: Фомченковой Е.А. (доверенность от 05.02.2014); от Федеральной службы судебных приставов: Фомченковой Е.А. (доверенность от 25.12.2013); в отсутствие представителей других лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив «Содействие 2005» на решение Арбитражного суда Смоленской  области от 17.02.2014 по делу № А62-5837/2013 (судья Баженова Е.Г.) по иску некоммерческой организации «Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005"» (ОГРН 1056758376718; ИНН 6730057508) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791; ИНН 7709576929), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области; Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области; Судебного пристава-исполнителя Ярцевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области Краснобаевой Екатерины Евгеньевны; Егорова Антона Сергеевича; Панасенкова Юрия Владимировича; Андреевой Веры Алексеевны; Морозова Андрея Николаевича, о взыскании убытков, установил следующее.

Некоммерческая организация «Кредитный потребительский кооператив "Содействие 2005"» (далее – кооператив)  обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (далее - ответчик, административный орган) о взыскании с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 374 173 рублей 75 копеек, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

Определением от 29.10.2013 суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлек: Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области,                    Морозова А.Н.; а также и Егорова А.С., Краснобаеву Е.Е., Панасенкова Ю.В. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован  отсутствием доказательств неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя повлекшего ущерб кооперативу.

Не согласившись с указанным решением суда, кооператив  подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворив  требования в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что  суд первой инстанции ошибочно сослался на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 12.08.2013 по делу № 2-709/2013 в качестве преюдициального, поскольку в рамках указанного дела не рассматривался вопрос действиях пристава-исполнителя по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартиры, которая в последующем отчуждена.  По мнению заявителя, продажа указанной квартиры указывает на наличие иного доступного для проживания  имущества, в связи с чем снятие запрета незаконно. Кроме того, заявитель указал на несостоятельность вывода суда первой инстанции о пропуске кооперативом срока давности по обращению в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебном заседании представитель Фомченкова Е.А. возразила против доводов апелляционной жалобы, в связи с чем просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.

Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 16.01.2008 по делу № 2-227/08 с в пользу кооператива с Морозова Андрея Николаевича, Морозовой Натальи Дмитриевны и ООО «Артель» солидарно взыскано 715 525,4 руб., в том числе: долг по займу в сумме 584 726 руб., проценты в размере 123 159,97 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 639,43 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд также постановил обратить взыскание на заложенное по договорам залога № 14005-1/1 3, № 14005-1/2 3 и № 14005-1/3 3 от 06.02.2006 имущество: оборудование для кур несушек БКН-3 АС НК, 1999 года выпуска начальной стоимостью 400 000 руб., автомобиль ВАЗ 21081, 1994 года выпуска, двигатель 21083-1792229, регномер Н 151 ЕЕ 67 начальной стоимостью 35 000 руб., грузовой автомобиль ЗИЛ 5301 ГО, 1997 года выпуска, двигатель Д245-016589, регномер В 069 ВВ 67, начальной стоимостью 65 000 руб.

В последующем судебным приставом-исполнителем Ярцевского РО УФССП по Смоленской области Егоровым А.С. в отношении Морозова А.Н. возбуждено исполнительное производство № 4352/11-2008 от 01.04.2008 и вынесено постановление от 06.04.2008 о взыскание исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, в производстве Ярцевского РОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника Морозова А.Н., входящие в его состав исполнительные производства были возбуждены в период с 06.07.2007 по 01.07.2008. Взыскателем по одному из исполнительных производств № 210/08/47/67, возбужденному на основании исполнительного листа Ярцевского городского суда Смоленской области             № 2-227/08 является кооператив. Долг по указанному исполнительному листу составил 715 525,4 руб.

В период ведения первоначального исполнительного производства по исполнительному листу № 2-227/08 с 01.04.2008 по 31.10.2011 судебным приставом-исполнителем было установлено наличие у Морозова А.Н. на праве собственности имущества (квартира по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, Школьный пер., д. 1, кв. 30; птичник №3, кормоцех, административное здание, птичник №1, птичник №2, расположенные по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, дер.Капыревщина), за счет которого частично был погашен долг Морозова А.Н. перед Кооперативом. Остаток долга составил 374 173 руб.

При этом на принадлежащую должнику на праве собственности квартиру по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, Школьный пер., д. 1, кв. 30, взыскание не обращалось.

На данную квартиру в рамках иного исполнительного производства № 6062/11-07 (иной взыскатель), до возбуждения исполнительного производства по заявлению Кооператива, был наложен запрет на распоряжение (постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2007).

Постановлением от 25.08.2008, вынесенным в рамках исполнительного производства № 6062/11-07, судебный пристав-исполнитель Андреева В.А. отменила запрет распоряжаться указанной квартирой, направив соответствующее уведомление в Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области.

13.10.2011 судебный пристав-исполнитель Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Панасенков Ю.В. в рамках исполнительного производства по исполнительному листу 2-227/08 составил акт о передачи нереализованного имущества должника (административное здание и здание кормоцеха) взыскателю в счет погашения долга на сумму 321 039,15 руб.

31.10.2011 судебным приставом-исполнителем Панасенковым Ю.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительные документ возвращается взыскателю (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание).

Заместителем старшего судебного пристава-исполнителя Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Краснобаевой Е.Е. вынесен акт от 31.10.2011 о невозможности взыскания, согласно которому 08.04.2009 арестовано имущество, которое не реализовано и предложено взыскателю; взыскатель оставил имущество на сумму 428 052,21 рублей за собой, иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у должника отсутствует. Исполнительное производство № 210/08/47/67 окончено 31.10.2011.

17.01.2012 по исполнительному листу № 2-227/08 судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области Панасенковым Ю.В. возбуждено исполнительное производство №15227/11/47/67.

Кооператив неоднократно обращался в службу судебных приставов с ходатайствами, в которых просил сделать повторные запросы о наличии у должников Морозова А.Н. и Морозовой Н.Д. имущества и получения ими доходов, а также проверке наличия имущества по месту жительства должников: Смоленская область, Ярцевский район, д. Курцово.

Судебный пристав-исполнитель сообщил кооперативу об осуществлении исполнительных действий в виде выхода по адресу регистрации должника (Ярцевский район, д. Курцово) и последнему известному адресу проживания должников (Ярцевкий район, д.Мушковичи); при которых не установлен факт проживания должника в д. Курцово, и принадлежащее ему имущество; в д.Мушковичи проживает отец должника Морозов Н.П., который не знает, где проживает его сын; имущество, принадлежащее должнику по данному адресу не находится.

25.06.2013    судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП Панасенковым Ю.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается заявителю, поскольку установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по розыску его имущества оказались безрезультатными.

25.06.2013 исполнительное производство № 15227/11/47/67 окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Кооператив обратился в Ярцевский городской суд Смоленской области с заявлением об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Панасенкова Ю.В. и старшего судебного пристава-исполнителя Макурова В.В., совершенных в рамках исполнительных производств                      № 15227/11/47/67, № 1901/12/47/67 и № 1902/12/47/67 о взыскании с должников Морозова А.Н. и Морозовой Н.Д. суммы долга,  поскольку последними не выполнены все необходимые действия, направленные на фактическое исполнение исполнительных документов.

Решением Ярцевский городского суда от 12.02.3013 по                                делу №2-709/2013 в удовлетворении требований кооператива отказано. Решение вступило в законную силу 21.08.2013.

Считая, что действия должностных лиц службы судебных приставов по снятию запрета распоряжаться квартирой причинили кооперативу убытки, поскольку в период ведения исполнительного производства, Морозовым А.Н.   заключен договор купли-продажи указанной квартиры,  кооператив обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому порядку акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, на истце лежало бремя доказывания возникновения в его имущественной сфере убытков в заявленном размере и наличием причинно-следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчиков и возникновением убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец указывает на причинение убытков в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя по снятию запрета на распоряжение квартирой.

Так, запрет на распоряжение спорной квартирой снят судебным приставом-исполнителем по ходатайству должника (постановление от 25.08.2008 по исполнительному производству № 6062/11-07) как на имущество, единственно пригодное для постоянного проживания Морозова А.Н., его жены и двух несовершеннолетних детей.

Согласно справке потребительского общества «Жилищно-коммунальное хозяйство» от 22.08.2008 в указанной квартире зарегистрированы Морозов А.Н., его жена Морозова Н.Д. и дети: Морозов А.А., 1995 года рождения и Морозов Н.А., 2004 года рождения (т. 1 л.д. 115).

Согласно представленным по запросу суда первой инстанции справкам администрации от 29.01.2014 и Межрайонного отдела УФМС России по Смоленской области в г.Ярцево от 30.01.2014 после продажи квартиры:

-  Морозов А.Н. (должник) с 07.11.2009 зарегистрирован по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д. Курцово, 3-я улица, д.1, кв.1 (глава хозяйства Оглинда Е.Д., зарегистрирована с 29.05.1986)

-  Морозова Н.Д. (жена), Морозов А.А. (сын), Морозов Н.А. (сын) зарегистрированы по адресу: Смоленская область, Ярцевский район, д.Мушковичи, ул.Центральная, д. 9, с 10.11.2009, 31.03.2010, 10.11.2009 соответственно (глава хозяйства