Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А62-6517/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-6517/2013

Резолютивная часть постановления объявлена   14.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    16.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фриева А.Л., судей Капустиной Л.А. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Феоктистовой Д.О., в отсутствие представителей: от истца – администрации города Смоленска (г. Смоленск,                          ОГРН 1026701449719, ИНН 6730012070)  и от ответчика - индивидуального предпринимателя Афонькину Виталию Михайловичу (г. Смоленск,                                       ОГРН 304673135500351, ИНН 673102383180),  извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2014 по делу № А62-6517/2013 (судья Яковенкова В.В.), установил следующее.

Администрация города Смоленска (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Афонькину Виталию Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.04.2012 № 2079/12 за период с 05.01.2013 по 07.04.2013 в сумме 6349 рублей 27 копеек и пеней, начисленных за период с 09.01.2013 по 30.01.2014, в сумме 6868 рублей 12 копеек (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 17.02.2014 заявленные требования удовлетворены в части. Суд взыскал с предпринимателя в пользу администрации задолженность по арендной плате за период с 05.02.2013 по 07.04.2013 в сумме 3 720 рублей 11 копеек и  пени, начисленные за период с 09.01.2013 по 06.11.2013, в сумме 3 123 рубля 87 копеек. В удовлетворении в остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован  нарушением сроков внесения арендной платы.

Не согласившись с указанным решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворить требования администрации в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то, что  суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований, поскольку размер арендной платы изменен вследствие принятия ненормативного акта публично-правового образования об изменении ставки арендной платы на соответствующий год.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции  представителей не направили.

Судебное разбирательство проводилось в их отсутствие  в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией  (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.04.2012 № 2079/12 (далее - договор). Объектом договора является нежилое помещение, общей площадью 17,6 кв. м, являющееся муниципальной собственностью, расположенное по адресу:  г. Смоленск, проспект Строителей, д. 4, корп. 1, для использования под швейную мастерскую.

Пунктом 1.1.2 договора срок действия договора установлен с 01.10.2012 по 29.12.2012.

Имущество передано арендодателем арендатору по акту сдачи-приемки от 16.04.2012.

В соответствии с пунктом 3.2 договора размер годовой арендной платы за нежилое помещение с 01.01.2012 составляет 23 188,2 рубля в год без учета НДС. Арендатор ежемесячно за аренду нежилого помещения перечисляет предоплатой до 5-го числа текущего месяца с января по декабрь 1 932,35 рублей в УФК по Смоленской области. Оплата производится на основании договора. Коммунальные платежи перечисляются арендатором самостоятельно.

Письмом от 09.10.2013 № 24-6832 администрация сообщила предпринимателю о необходимости оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате.

Поскольку ответа от общества не последовало, администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового   оборота   или   иными   обычно   предъявляемыми   требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.3 договора размер арендной платы, установленный в пункте 3.2 договора, подлежит ежегодному изменению арендодателем в одностороннем порядке на основании постановления администрации об изменении ставки арендной платы.

Размер годовой арендной платы стороны согласовали определять по формуле в соответствии с Порядком определения арендной платы за пользование нежилыми помещениями, находящимися в муниципальной собственности, утвержденным решением Смоленского городского Совета от 27.02.2004 № 806 (ред. от 28.04.2012) (далее - Порядок определения арендной платы), а именно:

Ап = Сс х Sa х Киз х Кр х Кз х Кто х Кд х Кк х Кп, где:

Сс - ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества (руб.), утвержденная постановлением Администрации города Смоленска, на основании стоимости строительства 1 кв. м жилья;

Sa - площадь арендуемого помещения (кв. м);

Киз - коэффициент износа;

Кр - коэффициент размещения помещения;

Кз - коэффициент градостроительной ценности;

Кто - коэффициент технического обустройства;

Кд - коэффициент вида деятельности;

Кк - корректирующий коэффициент;

Кп - повышающий коэффициент, применяемый при передаче арендатором части или частей арендуемого нежилого помещения, здания, строения или сооружения третьим лицам.

Базовой составляющей этой формулы является ежегодно утверждаемая ставка арендной платы за один квадратный метр.

Согласно указанному Порядку ставка арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества утверждается постановлением Администрации города Смоленска на основании стоимости строительства 1 кв. м жилья (пункт 1 названного Порядка определения арендной платы).

Из материалов дела следует, что на основании пункта 1 названного Порядка администрацией принято постановление от 24.12.2012 № 2310-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год».

Вместе с тем, выше указанное постановление решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2013 по делу №А62-1715/2013 признано недействующим.

Как правильно установил суд первой инстанции, администрация предъявила к взысканию задолженность по арендной плате с 05.01.2013 по 07.04.2013, рассчитанную с учетом ставки арендной платы 27575 рублей, установленной на 2012 год, однако впоследствии, сославшись на принятое постановление от 31.10.2013 № 1905-адм «О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2013 год», увеличила сумму иска, рассчитав арендную плату исходя из ставки 39 180 рублей.

Отказывая в части заявленных требований суд первой инстанции правомерно указал следующее.

Согласно части 2 статьи 13, частям 4 и 5 статьи 195 АПК РФ нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период (пункт 13 постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»).

До вступления в силу признанного недействующим постановления Администрации г. Смоленска от 24.12.2012 № 2310-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год» в соответствующих правоотношениях применялось постановление Администрации г. Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год».

Постановление Администрации г.Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм не отменено, не изменено и не признано недействующим в установленном порядке; в самом данном постановлении не содержится положений однозначно ограничивающих срок его действия.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10 указано, что норма части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, не разрешает вопроса о восстановлении и защите нарушенных незаконным нормативным актом субъективных гражданских прав, поскольку такой акт относится не к процессуальному, а к материальному праву.

Так как согласно абзацу второму статьи 13 Гражданского кодекса в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании незаконного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 7 статьи 3 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 № 164, муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Согласно пункту 8 статьи 3 Устава города Смоленска официальным опубликованием муниципальных нормативных правовых актов является публикация их полного текста в печатном средстве массовой информации, определенном нормативным правовым актом Смоленского городского Совета.

Постановление Администрации города Смоленска от 31.10.2013 № 1905-адм «О ставке арендной платы за 1 кв. м недвижимого имущества на 2013 год» опубликовано в официальном издании «Рабочий путь» № 244 от 07.11.2013.

Данное постановление распространяет свое действие на неограниченный круг лиц, связанных с администрацией арендными правоотношениями после введения их в действие, т.е. официального опубликования.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Однако прямого указания на возможность применения данного постановления на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, в самом акте не имеется.

Ссылка заявителя жалобы о необоснованном отклонении  судом первой инстанции расчета арендной платы за 2013 год судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку постановление, утвердившее ставку арендной платы на недвижимое имущество на 2013 год вступило в законную силу 07.11.2013 (с момента официального опубликования). Таким образом, расчеты за арендную плату за 2013 год  до 07.11.2013 должны осуществляться по действовавшему тарифу, которым являлся утвержденный на 2012 год постановлением № 2485-адм.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление от 31.10.2013 № 1905-адм не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в силу, в связи с чем  при расчете арендной платы за указанный в иске период с 05.01.2013 по 07.04.2013 (с учетом уточнений), подлежит применению постановление Администрации г.Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм «О ставке арендной платы на недвижимое имущество на 2012 год».

Поскольку требования администрации подтверждены материалами дела, не оспариваются ответчиком, в части 3 720,11 руб. за период с 05.02.2013 по 07.04.2013, с учетом постановления Администрации г.Смоленска от 23.12.2011 № 2485-адм и отсутствия задолженности за январь 2013 года, то требования в данной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляется пеня по 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

С учетом удовлетворенной суммы требований о взыскании задолженности по арендной плате, и корректировки расчета требования о взыскании пеней на  сумму 3123,87 рублей, данная сумма правомерно признана судом первой инстанции подлежащей взысканию.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании