Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 по делу n А68-9417/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

20 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                                               Дело № А68-9417/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2014 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Можеевой Е.И. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.А., при участии от ОАО «Сбербанк России» – Гончаровой Н.В. (доверенность от 11.11.2013                             № 12-03018/321), от Пристайко О.О. – Миронова А.В. (доверенность от 08.05.2014), от Пристайко Л.В. – Миронова А.В. (доверенность от 08.05.2014), от                                              ООО «Ясногорскгазоаппарат» – Миронова А.В. (доверенность от 08.05.2014), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ясногорскгазоаппарат» на решение Арбитражного суда Тульской области от 05.03.2014 по делу № А68-9417/2013 (судья Алешина Т.В.), установил следующее.

 Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Пристайко Любови Васильевны (далее – ИП Пристайко Л.В.), Пристайко   Олегу Олеговичу, Пристайко Олегу Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью «Ясногорскгазоаппарат» (далее – ООО «Ясногорскгазоаппарат») о взыскании в солидарном порядке с ИП Пристайко Любови Васильевны, Пристайко Олега Ивановича, Пристайко Олега Олеговича, ООО «Ясногорскгазоаппарат» задолженность    по    кредитному    договору   от    19.12.2011     № 1/0/1-11/054-2011    в    размере 18 647 554,98 руб., а также в целях погашения долга по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пристайко Л.В.: по договору ипотеки – объект недвижимости – 3-х этажное нежилое здание, общей площадью 921,8 кв.м., расположенное по адресу: 301030,Тульская область, г. Ясногорск, ул. Свободы, д.9,инвентарный номер 70:250:002:190021540, на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления торговой деятельности, общая площадь 700 кв.м., адрес: Тульская область, г. Ясногорск,                 ул. Свободы, д.9, установив начальную продажную цену, согласно отчету независимого эксперта, а также на товары/продукцию, находящиеся в обороте, установив начальную продажную цену, равную залоговой – 3 428 000 рублей (с учетом уточнения).

ИП Пристайко Л.В. обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением к  банку о признании недействительным условия кредитного договора и применении последствий недействительности в виде возврата уплаченной комиссии.

ООО «Ясногорскгазоаппарат» и ИП Пристайко Л.В. обратились в арбитражный суд со встречным заявлением к банку о признании недействительным договора поручительства от 17.06.2013 № 1/0/1-11/054/3.

Решением арбитражного суда от 28.02.2014 исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Встречные исковые требования Пристайко Любови Васильевны о взыскании комиссии за выдачу кредита в размере 200 000 рублей удовлетворены. Встречные иски Пристайко Любови Васильевны и                                  ООО «Ясногорскгазоаппарат» о признании недействительным договора поручительства от 17.06.2013 № 1/0/1-11/054/3-2011 оставлены без удовлетворения.

Взыскано в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 в солидарном порядке с ИП Пристайко Любовь Васильевны, Пристайко Олега Ивановича, Пристайко Олега Олеговича, ООО «Ясногорскгазоаппарат» задолженность по кредитному договору от 19.12.2011 № 1/0/1-11/054-2011 в размере                 18 447 554,98 рублей, в том числе: 18 299 926,23 рублей основной долг, 106 417,15 рублей проценты и 41 211,60 рублей неустойка; расходы по госпошлине в размере                                113 237,77 рублей.

В целях погашения долга по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Пристайко Любовь Васильевне: по договору ипотеки - объект недвижимости - 3-х этажное нежилое здание, общей площадью 921,8 кв.м., расположенное по адресу: 301030, Тульская область, г. Ясногорск, ул. Свободы, д.9, инвентарный номер 70:250:002:190021540, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 26 808 204 рублей, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для осуществления торговой деятельности, общая площадь 700 кв.м, адрес: Тульская область, г. Ясногорск, ул. Свободы, д.9, с установлением начальной продажной стоимости в размере  591 920 рублей.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части оставления без удовлетворения требования о признании недействительным договора поручительства              № 1/0/1-11/054/3-2011 от 17.06.2013, ООО «Ясногорскгазоаппарат» подало апелляционную жалобу.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 (далее - кредитор) и индивидуальным предпринимателем Пристайко Л.В. (далее-заемщик) был заключен кредитный договор от 19.12.2011 № 1/0/1-11/054-2011 в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2013 № 1, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит для пополнения оборотных средств и погашения текущей задолженности по кредитному договору от 29.06.2010 № 040/10 Я КК, заключенного между заемщиком и коммерческим банком «ЭКСПРЕСС-ТУЛА» (открытое акционерное общество), на срок по 18.06.2013 в сумме 20 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение  обязательств по  договору  было обеспечено договорами поручительства: от 19.12.2011 № 1/0/1-11/054/1-2011 «п», заключенным с Пристайко О.О.; от 19.12.2011    № 1/0/1-10/054/2-2011 «п», заключенным с Пристайко О. И.; от 17.06.2013 № 1/0/1-10/054/3-2011 «п», заключенным с ООО «Ясногорскгазоаппарат».

В соответствии с п. 1.1 перечисленных договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком за исполнение ИП Пристайко Л.В. всех обязательств по кредитному договору от 19.12.2011 № 1/0/1-11/054-2011.

Согласно п.2.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору                              от 19.12.2011 № 1/0/1-11/054-2011 между банком и ИП Пристайко Л.В. был заключен договор залога от 19.12.2011 № 1/0/1-11/054-2011 «з», согласно которому ИП Пристайко Л.В. передала в залог банку товары/продукцию, находящиеся в обороте по приложению №1 к договору залога.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от   19.12.2011      № 1/0/1-11/054-2011   между   банком   и   Пристайко Л.В.  заключен   договор   ипотеки от 19.12.2011 № 1/0/1-11/054-2011 «и», согласно которому Пристайко Л.В. передала в залог банку недвижимое имущество: 3-х этажное нежилое здание, общей площадью 921,8 кв.м., расположенное по адресу:301030, Тульская область, г. Ясногорск, ул. Свободы, д.9, инвентарный номер 70:250:002:190021540, в соответствии с кадастровым паспортом здания от 05.05.2011 и земельный участок, функционально обеспечивающий находящийся на нем закладываемый объект недвижимости, площадью 700 кв.м.

Полагая, что договор поручительства от 17.06.2013 № 1/0/1-11/054/3 является  недействительным ООО «Ясногорскгазоаппарат» и ИП Пристайко Л.В. обратились в арбитражный суд со встречным заявлением к банку.

Отказывая в удовлетворении данной части заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В настоящем споре правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфа 2 главы 42 "Кредит"), а также (параграфа 5 главы 23 "Поручительство").

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты    на    нее.      К    отношениям    по    кредитному    договору    применяются    правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункты 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена   субсидиарная   ответственность   поручителя.    Поручитель   отвечает   перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По правилам статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, осуществляется компетентным судом.

Способы защиты представляют собой комплекс мер, применяемых в целях обеспечения свободной реализации субъективных прав.

Конкретный способ защиты гражданских прав выбирается непосредственно управомоченным лицом и зависит от того, какую цель преследует субъект для восстановления своего нарушенного или оспоренного права.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится перечень таких способов, одним из которых является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу названной нормы для применения указанного способа защиты необходимо подтвердить сам факт противоречия сделки закону.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки в качестве защиты гражданских прав осуществляются в соответствии со статьями 166 - 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из этих норм  недействительность сделки означает, что действие, совершенное в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена, а одной из предпосылок для возможного обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной является сам факт наличия таких действий участников гражданских правоотношений, которые охватываются понятием сделки.

Из понятия сделки, приведенного в  статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и норм Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях недействительности сделки следует, что сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений.

В свою очередь, правомерность действия означает законность основания (содержания) его возникновения.

Отсутствие такого основания (содержания) у сделки свидетельствует о ее порочности и противоречии нормам права.

К числу сделок, к которым законодатель предъявляет специальные требования относительно порядка ее совершения, относятся крупные сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ  «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в