Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А68-8765/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

16 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-8765/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме  16.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Трансагро» (г. Тула,                           ОГРН 1047100574399, ИНН 7105033172)  – Зайцева Д.А. (доверенность от 06.06.2012), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11  по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1117154024371, ИНН 7105050001) – Рунова И.С. (доверенность от 10.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Трансагро» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области  на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2014 по делу № А68-8765/2012 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

            Общество с ограниченной ответственностью «Трансагро» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области расходов на оплату услуг представителя в сумме 852 767 рублей 78 копеек по делу № А68-8765/2012.

В ходе рассмотрения заявления ООО «Трансагро»  изменило  сумму требуемых к  взысканию с  инспекции судебных расходов с 852 767 рублей 78 копеек                                    до 713 587 рублей 83 копейки уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.02.2014 заявленные требования удовлетворены частично, судебные расходы взысканы в сумме в                сумме  300 000 рублей

В апелляционной жалобе ООО «Трансагро», ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просило его отменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По мнению общества, вывод суда об установлении в договоре «гонорара успеха», поставленного в зависимость от принятия постановления арбитражным судом кассационной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области также не согласилась  с принятым определением и обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование своей позиции, инспекция ссылается на то, что ссылка суда на размещенную в сети интернет информацию о стоимости юридических услуг, не является достаточной, поскольку не учитывает конкретные обстоятельства дела и представляет информацию о стоимости услуг в другом регионе. Полагают расходы завышенными и просят их снизить, взыскав 80 000 рублей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителей сторон,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно позиции, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из данного императивного правила следует, что на лице, заявившем к возмещению судебные расходы, лежит обязанность доказать факт осуществления платежей, их целевой характер, размер.

 По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которым устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что все действия по обращению в Арбитражный суд Тульской области, 20ААС, ФАС  ЦО от имени заявителя, осуществлены ООО «Доверенный СоветникЪ» на основании договора на оказание юридических услуг № 310501/ДС                         от 31.05.2013, в соответствии с которыми определены рамки оказываемых услуг и их стоимость.

В обоснование заявления суду представлены документы

- договор от 31.05.2013  № 310501/ДС, в соответствии с которым                          ООО «Доверенный Советник» (исполнитель), оказывает заявителю по делу юридические услуги суде

- акт об оказании услуг № 8 от 23.04.2013 года, акт об оказании услуг № 17                 от 11.07.2013

- платежные поручения № 338 от 22.06.2012, № 284 от 29.04.2013, № 532                     от 12.08.2013, № 533 от 12.08.2013 на общую сумму 1 137 023 рубля 07 копеек.

По условиям  договора (п.1.1.1-1.1.9) представителем оказаны следующие  услуги:

1.1.1. подготовка возражений на акт выездной налоговой № 26 от 22 мая 2012 года, составленный Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (далее по тексту «акт»); 

1.1.2. осуществление представительства от имени заказчика при рассмотрении возражений налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России № п по Тульской области в случае необходимости; 

1.1.3. подготовка апелляционной жалобы на решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (далее по тексту «решение»), в вышестоящий налоговый орган;

1.1.4. осуществление представительства от имени заказчика при рассмотрении апелляционной жалобы и возражений налогоплательщика в вышестоящем налоговом органе в случае необходимости;

1.1.5. подготовка заявления о признании незаконным решения, и подача заявления в Арбитражный суд г. Тулы в соответствии с нормами действующего законодательства РФ;

1.1.6. подготовка заявления о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения;

1.1.7. осуществление представительства от имени заказчика по вопросу защиты его прав и законных интересов в Арбитражном суде г. Тулы при рассмотрении налогового спора;

1.1.8. подготовка апелляционной жалобы и/или отзыва на апелляционную жалобу при необходимости по делу, а также представительство от имени заказчика по вопросу защиты его прав и законных интересов в судебном заседании по делу в Двадцатом Арбитражном апелляционном суде;

1.1.9. подготовка кассационной жалобы и/или отзыва на кассационную жалобу при необходимости по делу, представительство от имени заказчика по вопросу защиты его прав и законных интересов в судебном заседании по делу в Федеральном арбитражном суде Центрального округа.

Вознаграждение за  услуги и порядок его выплаты определены в договоре следующим образом:

6.1. Вознаграждение услуг исполнителя определено сторонами из расчета 10 % от указанной в акте и/или в решении суммы, признанной налоговым органом и/или судом недействительной, и составляет не более 1 200 000 рублей, без учета НДС 18% (в связи с применением упрощенной системы налогообложения исполнитель не признается плательщиком налога на добавленную стоимость (пункт 2 статьи 346.11 НК РФ)).

6.2. Сумма вознаграждения, предусмотренная в п. 6.1. настоящего договора, подлежит оплате заказчиком в следующем порядке:

6 2. 1. за оказание услуг, предусмотренных п. п. 1.1.1 - 1.1.7 настоящего договора, заказчик оплачивает сумму в размере 250 000  рублей, без учета НДС 18%, не позднее 5 рабочих дней со дня заключения настоящего договора.

6.2.2.  За оказание услуг, предусмотренных п. п. 1.1.8. настоящего договора, заказчик оплачивает сумму в размере 100 000 рублей, без учета НДС 18%, не позднее 5  рабочих дней с даты вынесения Двадцатым Арбитражным апелляционным судом постановления по делу.

6.2.3.  За услуги, предусмотренные в п. п. 1.1.9 настоящего договора, заказчик оплачивает сумму в размере 100 000 рублей, без учета НДС 18%, не позднее 5  рабочих дней с даты вынесения Федеральным арбитражным судом Центрального округа постановления по делу.

6.3. В случае полного признания Федеральным арбитражным судом Центрального округа недействительным решения заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение в виде разницы между общей суммой вознаграждения исполнителя, предусмотренной в п. 6.1. настоящего договора, и суммой, оплаченной исполнителю в соответствии с п. п. 6.2.1.-6.2.3. настоящего договора.

6.4. В случае частичного признания Федеральным арбитражным судом Центрального округа недействительным решения заказчик выплачивает исполнителю денежное вознаграждение, которое рассчитывается в порядке, установленном в п. 6.3. настоящего договора, пропорционально взысканной в пользу заказчика сумме.

6.5. В случае полного признания Федеральным арбитражным