Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А09-9084/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

центром, рыночной информации и статистическом анализе рыночной информации о стоимости земельных участков.  

Нормами статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.

Принимая во внимание существенное расхождение между кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете, подготовленном оценщиком по заказу общества, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки при соблюдении правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 –87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции с целью проверки соответствия отчета независимого оценщика законодательству об оценочной деятельности по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта от 10.04.2014 № 9/04-2014, выполненным экспертом ООО «Центр судебно-экономических экспертиз «Судэксперт» Анисиной Е.В.,  величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 32:02:0340103:73, площадью 1812 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Опахань, ул. Сельская, по состоянию на 01.01.2010 составила                        360 186 рублей 80 копеек.

Общество согласилось с результатами экспертизы, выводы эксперта не оспорило.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является доказательством по делу, подлежащим оценке наряду с остальными доказательствами.

Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы недостоверными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установления по состоянию на 01.01.2010 кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 360 186 рублей.

Исходя из правовой позиции, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

По смыслу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Между тем ходатайством от 12.05.2014 общество просит отнести все судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы, включая уплату государственной пошлина, на себя. 

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

           Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.12.2013 по делу № А09-9084/2013 в обжалуемой части отменить.

           Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 32:02:0340103:73, общей площадью 1812 кв. м, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Опахань, ул. Сельская, в размере 360 186 рублей 80 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина

                                                                                                                   О.Г. Тучкова