Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу n А62-364/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

16 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел. [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-364/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  15.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме    16.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Волковой Ю.А., судей Рыжовой Е.В. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толпыгиной Н.Г., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминой Татьяны Акимовны на решение Арбитражного суда Смоленской области от  18.06.2013 по делу                             № А62-364/2013 (судья Алмаев Р. Н.), установил следующее.

Департамент имущественных  и земельных отношений Смоленской области                     (далее – департамент) обратился в  Арбитражный суд Смоленской области  с иском к индивидуальному предпринимателю Кузьминой Татьяне Акимовне (далее – предприниматель) о взыскании 120 084 рублей 74 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.10.2010 по 30.09.2012 в размере 48 917 рублей 30 копеек и пени за период с 21.12.201 по 20.09.2012 в сумме 71 167 рублей 44 копейки.

Решением суда от  18.06.2013  (т. 1, л. д. 147) исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением  предпринимателем   обязательств по уплате арендной платы. При этом суд посчитал несостоятельным довод ответчика о необходимости расчета арендной платы за 2010 год исходя из исправленного вследствие обнаруженной технической ошибки показателя кадастровой стоимости земельного участка, указав на то, что соглашением сторон  стоимость аренды за этот период определена в твердой сумме.

В апелляционной жалобе предприниматель просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать (т. 2, л. д. 3). В обоснование своих доводов заявитель ссылался  на имеющуюся у него переплату по арендным платежам, которую он просил зачесть в счет будущих платежей. Данную переплату  предприниматель  объяснял  тем, что до выявления технической кадастровой ошибки в значении удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, он перечислял арендные платежи, определенные  на основании завышенного удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка. Выражал несогласие с выводом суда о достигнутом сторонами соглашении  о твердой цене арендной платы в 2010 году, указывая, что эта цена явилась  результатом применения в формуле расчета ошибочного удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка.

В отзыве департамент, ссылаясь на недоказанность  предпринимателем факта переплаты арендных платежей, просил решение оставить без изменения,  жалобу – без удовлетворения. Указывал, что даже при применении к расчету задолженности  удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка в 6 098 рублей 83 копейки, у предпринимателя имеется задолженность в сумме 3 396 рублей 86 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 по делу № А62-364/2013 решение Арбитражного суда Смоленской области от  18.06.2013 изменено. С предпринимателя в пользу департамента взыскана неустойка в размере               2 881 рубля 36 копеек. С департамента в пользу предпринимателя взыскана госпошлина по апелляционной жалобе в размере 1 772 рублей 30 копеек. В результате зачета требований с предпринимателя в пользу департамента взыскано 1 109 рублей 06 копеек. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 2 000 рублей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.02.2014 постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Суд кассационной инстанции указал, что в резолютивной части постановления от 29.10.2013 не имеется выводов об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части заявленных исковых требований, в связи с чем пришел к выводу о том, то нового судебного акта, соответствующего требованиям арбитражного процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции принято не было.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, указания суда кассационной инстанции, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.06.2008 года между главным земельным управлением Смоленской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 463/з, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013902:29, площадью 30 кв. метров, расположенный по адресу:                           г. Смоленск, ул. Кутузова, в районе ресторана «Витязь», под торговым павильоном, на срок 11 месяцев.

Разделом 3 договора установлено, что размер арендной платы определяется по формуле, в период с 01.07.2008 по 31.12.2008 составляет 34 065 рублей 12 копеек. В дальнейшем  порядок расчета и размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений)  в договор и доводится до сведения арендатора путем опубликования в прессе.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 20 числа последнего месяца квартала.

Соглашением от 13.07.2010 года в договор внесены изменения в части указания площади земельного участка  в размере 16 кв. метров и его кадастрового номера –  67:27:0013902:34. Согласно сведениям  кадастрового паспорта земельного участка  от 02.06.2010 и от 12.05.2011 (т. 1, л. д. 37, 38),  земельный участок с кадастровым номером  67:27:0013902:34 образован из земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013902:29, ранее переданного в аренду предпринимателю.

Кроме того, соглашением от 13.07.2010 пункт 3.2 договора изложен  в редакции, определяющей, что  на период с 01.01.2010 по 31.12.2010 размер арендной платы составляет 48 966 рублей 85 копеек.

В силу абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действия Земельного кодекса Российской  3Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Смоленской области от 08.02.2007 № 1-З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске», вступившего в силу 01.04.2007, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе Смоленске осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области, определенным правовым актом администрации Смоленской области.

Таким органом  на территории Смоленской области является департамент. (постановления администрации Смоленской области от 09.12.2008 № 690, от 20.02.2009 № 86).

Ссылаясь на то, что  предприниматель ненадлежащим образом  исполнял обязательства по уплате арендной платы и у него  за период с 01.10.2010 по 30.09.2012 образовалась задолженность, департамент обратился в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском.

Согласно статье  606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                  ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.211 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума № 73), арендная плата за аренду земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, относится к регулируемым ценам; федеральным законом, предусматривающим необходимость регулирования арендной платы, является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, вступивший в силу 29.10.2001.

Согласно данным разъяснениям к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Пунктом 20 постановления Пленума  № 73 установлено, что если федеральный закон, предусматривающий необходимость государственного регулирования арендной платы, отсутствует, но публично-правовое образование установило правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этого публично-правового образования, судам надлежит учитывать следующее.

Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества стороны указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято постановление  от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (действующее с 04.08.2009, далее - постановление № 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

Из условий договора аренды следует, что размер арендной платы определен сторонами по согласованной формуле (исходя из кадастровой стоимости земельного участка), при этом арендодателю предоставлено право  в одностороннем порядке изменять порядок и размер арендной платы без согласования с арендатором и без внесения изменений в договор (пункт 3.3).

 Размер  задолженности за спорный период определен департаментом  в соответствии с формулой расчета, установленной постановлением  администрации Смоленской области от 10.03.2009 № 118, а именно:  Ап = Скадастр x Рбаз. x Пз.у. / 12 х Т, где:

Ап - размер арендной платы (рублей);

Скадастр - кадастровая стоимость земельного участка  за 1 кв. метр;

Пз.у. - площадь земельного участка (или его части), являющегося предметом договора аренды (кв. метров);

Рбаз. - ставка арендной платы, установленная нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального района (городского округа) Смоленской области или нормативным правовым актом администрации Смоленской области (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка);

Т - количество месяцев аренды.

Ответчиком не оспаривается правомерность расчета арендной платы по указанной формуле, однако, поскольку базовая ставка определена в процентном соотношении от кадастровой стоимости (удельного показателя кадастровой стоимости), предприниматель считает неправильным применение к расчету задолженности