Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А62-6818/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

18 Инструкции государственная регистрация уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве осуществляется посредством внесения в подраздел Ш-4 ЕГРП записи о сделке об уступке и дополнительном соглашении по договору участия в долевом строительстве.

В силу пункта 1 статьи 13, 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав в обязательном порядке предполагает проведение правовой экспертизы документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 названного Федерального закона, если  в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый реестр или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. 

Как установлено, на момент осуществления регистрационных действия по представленным Петренковой М.П. документам в отношении земельных участков               ООО ФСК «Веж, определением Промышленного районного суда города Смоленска               от 15.10.2013, регистрационному органу запрещено осуществление регистрационных действий в отношении имущества общества.  

С учетом приведенных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Управления Росреестра по Смоленской  области о приостановлении государственной регистрации соответствует требованиям законодательства, поскольку фактически обеспечивает исполнение содержащегося в определении Промышленного районного суда города Смоленска от 15.10.2013 запрета совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества общества.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  считает необходимым указать на то, что из буквального толкования содержания определения Промышленного районного  суда города Смоленска от 15.10.2013 следует, что данным определением наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества общества, в том числе и не связанных с отчуждением имущества.

Данное обстоятельство подтверждается описательной частью определения Промышленного районного суда г. Смоленска от 14.11.2013, которым по ходатайству  ООО ФСК «Веж» частично отменены обеспечительные меры (именно в отношении регистрационных действий, не связанных с отчуждением имущества).

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Оснований для отмены (изменения) решения суда от 24.02.2014 не имеется, апелляционная  жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2014 по делу № А62-6818/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «ВЕЖ» (г. Смоленск, ОГРН 1026701438213, ИНН 6729018279)  из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 14.03.2014 № 588.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Н.В. Заикина