Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А68-2286/08-129/8. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и произвольно ограничивать субъективные права.

         Исходя из изложенного, учитывая, что при осуществлении предварительных действий по предоставлению Малютиной Т.А. земельного участка не были выполнены требования действующего законодательства, предъявляемые к процедуре предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что глава муниципального образования Ефремовский район вправе был отменить постановление, принятое с нарушением требований земельного законодательства.

        Таким образом, действия Администрации не противоречат законодательству, вследствие чего оснований для признания их незаконными не имеется.

        Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно применил в данном случае нормы закона, регулирующие порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, поскольку изначально планировалось предоставление участка под строительство и последующего размещения торговой палатки с остановочным комплексом, не может быть принят во внимание апелляционным судом, поскольку постановлением от 06.08.2007 №820 было установлено целевое назначение земельных участков: для размещения торгового павильона с остановкой.

        Довод жалобы, согласно которому основанием для отмены постановления от 06.08.2007 №820 послужило то обстоятельство, что участок Бакановой Н.В. не поставлен на кадастровый учет, также не может быть принят судом, поскольку указанный ненормативный акт был отменен в связи с нарушением органом местного самоуправления в ходе предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, требований ст.34 Земельного кодекса РФ и п.4а.1. решения Собрания представителей МО Ефремовский район от 08.08.2005 №10-74.

         В отношении ссылки предпринимателя на то, что Администрация муниципального образования не выполнила требования, возложенные на нее законом и ненормативным правовым актом, а именно не опубликовала информацию о предоставляемом земельном участке, тем самым нарушив права и законные интересы ИП Малютиной Т.А. в сфере предпринимательской деятельности, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с положениями п.2 ст.29, ст.ст. 198, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативного правового акта органов местного самоуправления незаконными является одновременная совокупность  двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

         По смыслу изложенных норм в случае, если суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт не противоречит законодательству, даже если этим актом будут нарушены права заявителя, у него отсутствуют основания для признания его незаконным.

         Между тем Предприниматель вправе  предъявить Администрации требование о взыскании ущерба, возникшего вследствие исполнения им постановления №820.

        Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

        Учитывая сказанное, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

        Поскольку при обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена госпошлина в сумме 550 руб., а согласно п. 12 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежала уплате госпошлина в размере 50 руб., 500 руб. излишней госпошлины подлежат возврату. 

         Руководствуясь п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение    Арбитражного     суда   Тульской   области    от   08.09.2008   по   делу №А68-2286/08-129/8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Малютиной Татьяне Александровне (проживающей по адресу: 301840, Тульская область, г.Ефремов, ул.Энтузиастов, д.17, кв.5, ОГРН 304714215600050) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 500 руб., излишне уплаченную по квитанции от 20.10.2008 №СБ8604/0038.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий                                                             Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                            Н.В.Еремичева

                                                                                                      О.Г.Тучкова