Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу n А62-146/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, а также вина заявителя подтверждается актом проверки от 20.12.2013 № 42/Смоленский, протоколом об административном правонарушении от 20.12.2013 № 42/Смоленский/3, которые являются надлежащими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью  3  статьи  4.1 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях  предусмотрено,  что  при  назначении  административного  наказания юридическому  лицу  учитываются  характер  совершенного  им  административного правонарушения,  имущественное  и  финансовое  положение  юридического  лица, обстоятельства,  смягчающие  административную  ответственность,  и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наказание  в  виде  административного  штрафа  в  размере 20 000  рублей  назначено обществу по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах  минимальной  санкции,  предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях,  и  предусмотренных статьей  4.5 Кодекса  Российской Федерации  об  административных  правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных  нарушений  при  производстве  по  делу  об  административном правонарушении  административным  органом  не  допущено,  порядок  привлечения  к административной  ответственности  при  вынесении  оспариваемого  постановления соблюден.

Обстоятельств,  исключающих  производство  по  делу  об  административном правонарушении,  предусмотренных  статьей  24.5  Кодекса  Российской  Федерации  об административных правонарушениях, судом не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности вмененного обществу правонарушения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Ссылка общества на то, что при проведении проверки административный орган не производил осмотр складских и офисных помещений с составлением соответствующих актов, не отбирал пробы грунта и сточных вод с целью определения наличия загрязняющих веществ, анализ проб не осуществлял, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку для установления факта отсутствия у общества программы организации  и  проведения  производственного контроля применение указанных методов не требуется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого  судебного  акта,  апелляционная  жалоба  не  содержит,  в  связи  с  чем удовлетворению не подлежит.

Фактические  обстоятельства,  имеющие  существенное  значение  для  разрешения спора  по  существу,  установлены  судом  на  основании  полного  и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.03.2014 по делу № А62-146/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с           частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       К.А. Федин

Судьи                                                                                                                      Н.В. Еремичева

                                                                                                                                 Е.В. Мордасов