Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А62-6728/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

8.41 Кодекса.

ООО «ЗИМА-ЛЕТО» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного статьей       4.5 Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса,                         не имеется.

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности                           в соответствии со статьей 24.5 Кодекса, судом не установлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отклоняя доводы заявителя о том, что управлением при рассмотрении административного дела обществу не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, главами 25, 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции обоснованно указал, что обжалуемое постановление было вынесено в присутствии законного представителя ООО «ЗИМА-ЛЕТО» генерального директора Григоряна С.С., который отказался от подписи.

При назначении наказания управлением применен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи 8.41 Кодекса.

Отказывая в удовлетворении требований общества о признании незаконным решения от 28.06.2013 о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).

Из материалов дела следует, что решение о рассмотрении жалобы получено обществом 04.07.2013, о чем свидетельствует распечатка с официального сайта «Почта России». При этом с заявлением о его оспаривании поступило в Арбитражный суд Смоленской области 02.12.2013, то есть с нарушением установленного срока.

При этом, как справедливо указано судом первой инстанции, ходатайство                         о восстановлении срока на обжалование решения обществом не было заявлено.

Довод апеллянта о заявлении им указанного ходатайства подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из имеющегося в материалах дела ходатайства о восстановлении срока (л.д. 32) следует, что оно заявлено лишь в отношении постановления  от 07.06.2013 № 079/2013.  Иных ходатайств материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал                             ООО «ЗИМА-ЛЕТО» в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств дела и норм права и отклоняются судом апелляционной инстанции как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа                   о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной                          не облагается, в связи с чем уплаченная ООО «ЗИМА-ЛЕТО» при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанка России от 06.03.2014 государственная пошлина                    в сумме 1 000 рублей подлежит возврату обществу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.02.2014 по делу № А62-6728/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗИМА-ЛЕТО» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЗИМА-ЛЕТО» (Смоленская область, г. Гагарин, ОГРН 1066723006261, ИНН 6723020338) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере                1 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 06.03.2014.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и                                  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа                     только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев                                     со дня изготовления постановления в полном объеме посредством                               направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.

Судья

                               Н.В. Еремичева