Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу n А54-3885/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федеральным законом.

В процессе перевозки водителем Адеевым А.Ю. груза, он был утрачен, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 16.07.2012; коммерческим актом № 1 от 17.07.2012, который составлен с участием, в том числе: водителя Адеева А.Д. и подписанным им без замечаний. Данным актом зафиксировано отсутствие двух мест груза (№ 11 и № 12), сумма утраченного груза (ущерба) составила 25 991,54 EUR.

Согласно пункту 4.2 контракта от 10.02.2012 № OSP-144 на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом, закреплена ответственность ответчика за контролем сохранности груза с момента его приема к перевозке и до момента сдачи его получателю, за повреждения, частичную недостачу груза и его полную утрату.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами настоящего дела подтверждено, что утрата груза произошла после принятия груза перевозчиком к перевозке и до выдачи его грузополучателю. Доказательств того, что ответчиком были приняты все меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки, в суды первой и апелляционной инстанции не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что неправомерные действия третьих лиц не относятся к обстоятельствам непреодолимой силы.

Факт оплаты ООО «Оранж Спедишн» ущерба ООО «Кюне-Нагель», причиненного в результате утраты груза, подтверждается платежным поручением от 06.11.2012 № 751.

Согласно пункту 4 статьи 421 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора страхования вправе определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.

ООО «Оранж Спедишн» заключило с ООО «Группа Ренессанс Страхование договор страхования 001 № РIТ-125667/2011 ответственности экспедитора.

В пунктах 3.1. 3.3.1 Правил страхования ответственности перевозчика (экспедитора) от 27.06.2003 отражено, что страховым случаем является внезапное, непредвиденное и непреднамеренное для страхователя (застрахованного лица) и потерпевшего третьего лица (лиц) событие, предусмотренное настоящими Правилами и указанное в договоре страхования (полис), происшедшее в период действия договора страхования при осуществлении страхователем (застрахованным лицом) грузоперевозок автомобильным и железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации и за рубежом, и повлекшее причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения третьим лицам. Ответственность за утрату, гибель и/или повреждение груза, произошедшие вследствие: в том числе: противоправных действий третьих лиц.

Поскольку АМ ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало утрату груза страховым случаем, оно возместило ООО «Оранж Спедишн» стоимость утраченного груза, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2012 № 410 в сумме 827 762 рублей 39 копеек.

Исходя из вышеизложенного, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования страхователя на возмещение ущерба (суброгация).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 827 762 рублей 39 копеек.

Оснований считать пропущенный истцом срок исковой давности не имеется, поскольку недостача груза была установлена актом от 17.07.2012, а согласно почтовому штампу на конверте истец предъявил иск 11.07.2013.

Суд области правомерно отклонил довод ответчика о том, что он не несет ответственности за недостачу груза, поскольку передал свои обязанности по перевозке груза другому лицу – Адееву А.Д. При этом суд отметил, что  в силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Ответчик определил Адеева А.Д., как водителя по доставке груза и выдал названному водителю путевой лист грузового автомобиля от 12.07.2012 0015 № 043. В свою очередь именно ответчик отвечал за утрату груза перед ООО «Оранж Спедишн» в рамках договорных отношений, в связи с чем, а также на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ущерб истцу.

Довод заявителя жалобы о том, что трудовой договор между ним и Адеевым А.Д. не исполнялся и является ничтожным, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий обстоятельствам дела. Так исполнение трудового договора подтверждается самим фактом исполнения Адеевым А.Д.обязанностей водителя по поручению ответчика. В договоре согласованы должностные обязанности работника и установлена сдельная оплата труда путем выдачи наличных денежных средств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 февраля 2014 года по делу                    № А54-3885/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

   М.В. Каструба

   Л.А. Капустина

   Е.Н. Тимашкова