Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А09-4623/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ и иными законами, одним из которых является признание сделки недействительной в силу ее ничтожности.

Частью 1 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

К отношениям, связанным с банкротством застройщиков, применяются положения параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков", введенного Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

В силу п 1. ст. 208 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Согласно п. п. 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве. Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что договор долевого участия в строительстве жилья          № 236 от 05.02.2010 является заключенным, поскольку он в установленном законом порядке зарегистрирован в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2010 за N 32-32-01/080/2010-616, обязательства сторон по данному договору считаются возникшими с момента его государственной регистрации. Названная запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется на спорный период, никем не оспорена.

Договор долевого участия в строительстве жилья от 21.12.2010 № 246, заключенный между ООО «Брянскгорстройсервис» и ООО «Торговый дом Бетон», является ничтожным по следующим основаниям.

Исходя из статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании данных норм суд первой инстанции правомерно указал, что на момент государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 21.12.2010 № 246, заключенного между ООО «Брянскгорстройсервис» и ООО «Торговый дом Бетон» обязательство застройщика - ООО «Брянскгорстройсервис» построить на земельном по адресу: г. Брянск, 1-ый проезд Станке Димитрова, 14, 16, 14-ти этажный многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру на 2 этаже, общей (проектной) площадью 88,92 кв.м., в том числе жилой (проектной) площадью 51,83 кв.м, оси по плану (в блок секции 3-4) 7с-9с/Ес-Вс и 8с-9с/Вс-Бс, уже существовало в соответствии с зарегистрированным договором долевого участия в строительстве от 05.02.2010 № 236 (дата регистрации записи в ЕГРП от 13.10.2010 № 32-32-01/080/2010-616) и договором уступки прав от 16.11.2010 по договору участия в долевом строительстве от 05.02.2010      № 236 (дата регистрации записи 16.12.2010 №32-32-01/091/2010-360).

Следовательно, названное обязательство не могло быть предметом оспариваемого договора.

В обоснование своей позиции ООО «Торговый дом Бетон» ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части непредоставления договора № 93, заключенного между ООО «Брянскгорстройсервис» и Холощак Е.Н., договора уступки прав по договору участия № 93, заключенного между Холощак Е.Н. и Зубовым С.А., соглашения № 93/1, заключенного между Зубовым С.А. и ООО «Брянскгорстройсервис».

Апелляционная инстанция отклоняет данный довод, поскольку указанные документы не являются доказательством, на котором истец основывает свое требование, а только подтверждают факт исполнения Зубовым С.А. своих обязательств по оплате объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 3.4 Договора от 05.02.2010       № 236.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Брянской области от 06.02.2012 по делу № А09-4623/2011 установлен факт заключения договора № 93, оплаты Холощак Е.Н. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 06.11.2008 договора уступки прав по договору № 93, соглашения №93/1 от 05.02.2010.

Довод ООО «Торговый дом Бетон» о том, что объект капитального строительства не соответствует наименованию в разрешении на строительство, и что объекты долевого участия в строительстве, указанные в договорах № 236 от 05.02.2010 и № 246 от 21.12.2010,  находятся в разных домах является несостоятельным, так как на земельном участке по адресу г. Брянск, 1-ый проезд Станке Димитрова 14,16 осуществлялось строительство только одного объекта, в разрешении на строительство № RU32301000-228-A указан адрес строительства: г. Брянск, Советский район, 1-ый проезд Станке Димитрова 14,16, соответствующий адресу, указанному в договоре № 236 от 05.02.2010.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, нашли свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которую апелляционная инстанция полагает правильной, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4   статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 25.02.2014 по делу                             № А09-4623/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

О.А. Тиминская

Е.И. Можеева

М.В. Токарева