Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А68-10942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

открытый 18.11.2009 в КБ «ПЕРВЫЙ ЭКСПРЕСС» (ОАО), что не оспаривается заявителем.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения является оценочной категорией, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.

Пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности допущенного обществом нарушения,  которые свидетельствуют об отсутствии угрозы причинения существенного вреда общественным отношениям, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что  общество  после принятия Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ открыло два специальных банковских счета                                               в КБ «ПЕРВЫЙ ЭКСПРЕСС» (ОАО): № 40821810700000022426 и                                                   № 40821810600000022426 для осуществления расчетов с платежным агентом при приеме платежей, и таким образом исполнило требования закона.

Письмом от 28.09.2011 общество уведомило об открытии специальных банковских счетов ООО «ЭКОжилстрой» и просило перечислять платежи от физических лиц на открытый им счет. Из пояснений общества следует, что ООО «ЭКОжилстрой» отказалось открывать специальный банковский счет, такой счет не открыт и в настоящее время. Письмом от 20.02.2012 г. (исх. № 170) общество повторно обращалось к агенту с просьбой о перечислении денежных средств на специальный банковский счет.

При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что общество пренебрежительно относилось к своим обязанностям, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

 Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки  у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2014 по делу № А68-10942/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 В.Н. Стаханова

                 Н.В. Еремичева