Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А68-10942/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)12 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тула Дело № А68-10942/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014 Постановление изготовлено в полном объеме 12.05.2014 Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Домфорт-Тула» (г. Тула, ОГРН 1097154024868, ИНН 7107519257) – Буравлевой Н.В. (доверенность от 21.11.2013) и административного органа – инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (г. Тулы, ОГРН 1047101350009, ИНН 7107027569) – Сидельниковой Т.А. (доверенность от 19.12.2013 № 03-07/10845), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2014 по делу № А68-10942/2013, установил следующее. Общество с ограниченной ответственностью «Домфорт-Тула» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Тулы (далее – инспекция) о назначении административного наказания от 12.11.2013 № 000040. Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.03.2014 заявление общества удовлетворено. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ. Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения и освободил его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, на основании поручения заместителя начальника инспекции от 17.10.2013 № 38 в соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органом проведена проверка общества по вопросу использования организацией, осуществляющей прием платежей физических лиц (осуществляющими деятельность поставщика), специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета). В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что заявителем допущено нарушение пункта 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ), согласно которому поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет; поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. Общество, оказывая услуги по установке и обслуживанию домофонов, систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом, охранной сигнализации, пожарной сигнализации и прочего оборудования и получая за это плату, является поставщиком. Для осуществления приема платежей от населения за оказанные услуги обществом заключен агентский договор от 01.01.2010 б/н с ООО «ЭКОжилстрой», во исполнение которого последнее (платежный агент) обязуется получать от населения платежи за установку и обслуживание домофонов, систем контроля и управления доступом, охранной сигнализации, пожарной сигнализации и прочего оборудования. Денежные средства, собранные с физических лиц с 01.09.2013 по 30.09.2013 в сумме 162 220 рублей за указанные услуги, поступили от платежного агента не на специальный банковский счет общества № 40821810700000022426, а на расчетный счет № 40702810900000022426, открытый 18.11.2009 в КБ «ПЕРВЫЙ ЭКСПРЕСС» (ОАО). При этом в 2013 годах общество не направляло в адрес платежного агента – ООО «ЭКОжилстрой» информационных писем с просьбой производить перечисления сумм принятых платежей на специальный банковский счет с указанием реквизитов последнего. По результатам проверки налоговым органом 29.10.2013 составлен акт проверки № 000082 и протокол об административном правонарушении (в присутствии ) № 000039, в котором вышеуказанные действия общества квалифицированы по пункту 2 статьи 15.1 КоАП РФ. 12.11.2013 начальником инспекции вынесено постановление № 000040, в соответствии с которым на общество на основании пункта (части) 1 статьи 15.1 КоАП РФ наложено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов – влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), регулирует Закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ. В статье 2 названного закона определены следующие понятия: плательщик – физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком; платежный агент – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент; поставщик – юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации. оператор по приему платежей – платежный агент – юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя. Согласно части 14 статьи 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ в редакции Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов. В силу части 18 статьи 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ, введенной Федеральным законом от 27.06.2011 № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе» (далее – Федеральный закон от 03.06.2009 № 103-ФЗ) поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. Как установлено частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу (опубликован в «Российской газете», № 139, 30.06.2011). Согласно пункту 8 статьи 23 Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), а также получение поставщиком денежных средств, принятых платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, указанными в части 18 статьи 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), не допускаются. В пункте 9 статьи 23 Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ указано, что действие положений частей 14 и 15 статьи 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Распространение действия положений частей 14 и 15 статьи 4 Закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, и отсутствие специального указания о распространении норм, обязывающих вести расчеты с использованием специального банковского счета, на ранее заключенные договоры между платежным агентом и поставщиком (которые заключены во исполнение указанных выше договоров), не означает, что полученные после вступления в силу Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ платежными агентами по ранее заключенным договорам денежные средства поставщик вправе принять на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами, поскольку это будет противоречить части 18 статьи 4 Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ. В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ контроль за соблюдением платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей осуществляют налоговые органы Российской Федерации. Как видно из материалов дела, между обществом и ООО «ЭКОжилстрой» 01.01.2010 заключен договор б/н по условиям которого, общество (принципал) поручает, а ООО «ЭКОжилстрой» (агент) обязуется совершить от своего имени и за счет принципала фактические и юридические действия по организации автоматизированного начисления, изготовлению и доставке платежных квитанций населению, сбору и перечислению платежей от населения за установку и обслуживание домофонов, систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом, охранной сигнализации, пожарной сигнализации и прочего оборудования. Таким образом, ООО ЭКОжилстрой», оказывая услуги по приему платежей от физических лиц в пользу общества, выступает в качестве платежного агента, а общество, получающее денежные средства плательщика за предоставленные физическим лицам услуги по установке и обслуживанию домофонов, является поставщиком услуг. Денежные средства, собранные с физических лиц с 01.09.2013 по 30.09.2013 в сумме 162 220 рублей в качестве платежей от населения за установку и обслуживание домофонов, систем видеонаблюдения, систем контроля и управления доступом, охранной сигнализации прочего оборудования, поступили от платежного агента ООО «ЭКОжилстрой» не на специальный банковский счет общества № 40702810700000022426, а на его расчетный счет № 40702810900000022426, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А68-8703/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|