Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А09-7372/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

соответствии с пунктом 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельных участков осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы следует, что планировку территории возможно произвести только после заключения договора аренды земельного участка, а приступить к жилищному  строительству лишь после комплексного  освоения территории. Реализация строительства подчинена общим правилам градостроительного законодательства об архитектурно-строительном проектировании, а также  требованиям  земельного и градостроительного  законодательства о разрешенном использовании земельного участка и иным параметрам и условиям, составляющим  правовой режим земельного участка. 

Поскольку  освоение территории в целях осуществления жилищного строительства требует определенных затрат, которыми в данном случае являются затраты истца по подсыпке грунта, довод общества о наличии у арендуемого земельного участка недостатков следует  отклонить.

Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает компенсации затрат, связанных с использованием земельного участка в соответствии с его целевым назначением, а значит, спорные затраты не могут быть отнесены к затратам по возмещению недостатков, обнаруженных после заключения договора аренды.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с пунктом 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного, статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд    

                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 29 января 2014 года по делу                          № А09-7372/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                                   М.В. Каструба

                                   Л.А. Капустина

                                   Е.Н. Тимашкова