Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А23-4460/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Решением Городской Думы города Калуги от 14.12.2011 № 247 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа «Город Калуга» (далее – Правила).

Статьей 10 Правил установлено, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (а вплоть до их вступления в установленном порядке в силу – нормативных технических документов в части,                            не противоречащей законодательству Российской Федерации о техническом регулировании и ГсК РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Согласно статье 48.1 Правил предусмотрены жилые, общественно-деловые, рекреационные, производственные зоны, зоны  особо охраняемых территорий, зона сельскохозяйственного использования, зоны специального назначения, а также зона многофункционального назначения.

Статьей 48.2 Правил «Градостроительные регламенты территориальных зон» установлены основные, вспомогательные и условно разрешенные виды использования указанных зон.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ событие административного правонарушения, обстоятельства его совершения фиксируются в протоколе об административном правонарушении.

Однако в протоколе об административном правонарушении от 17.09.2013 управлением не указано, в какой конкретно зоне расположен спорный участок и какие нормы действующего законодательства, в том числе Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», нарушены обществом при использовании земельного участка для размещения магазина.

  На основании изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что административный орган не представил доказательств использования обществом земельного участка не в соответствии с градостроительным регламентом или ограничениями использования земельных участков.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, очевидно и прямо свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сослался на представленные заявителем  доказательств, свидетельствующих об использовании спорного земельного участка для размещения склада для стеклотары.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не имело права в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 10   Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калуга», утвержденных  решением Городской Думы города  Калуги от 14.12.2011 № 247, изменять вид разрешенного использования спорного земельного участка, поскольку не является его правообладателем согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), подлежит отклонению.

Факт того, что заявитель является арендатором указанного земельного участка подтвержден материалами дела, в том числе договором аренды, и управлением не оспаривается. При этом само по себе отсутствие в ЕГРП сведений о правообладателе данного права не опровергает указанного обстоятельства. Кроме того, управлением не представлено доказательств того, что на дату выявления административного правонарушения, договор аренды в соответствии с требованиями закона подлежал государственной регистрации.

Иные доводы жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку выводы суда первой инстанции о грубом нарушении при проведении проверки требований Закона № 294-ФЗ и  ненадлежащем извещении общества о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении не повлекли принятия неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных                                               частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого законного и обоснованного решения.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2014 по делу № А23-4460/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 В.Н. Стаханова

                 Н.В. Еремичева