Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А54-3137/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

08 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                    Дело   № А54-3137/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 05.05.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   08.05.2014  

Двадцатый  арбитражный  апелляционный  суд  в  составе  председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии от  заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031857, ИНН 6234010781) – Преснякова А.А. (доверенность от 07.11.2014 № 2.6-21/12086), в отсутствие заявителя – Греческой национально-культурной автономии г. Рязани – «Эллитарос» (г. Рязань,                              ОГРН 1086200000281, ИНН 6230061898), третьих лиц – Журавлевой Ксении Викторовны (г. Рязань), Гришиной Кристины Викторовны (г. Рязань), Щербакова Владимира Юрьевича (г. Рязань), Иоаниди Федора Николаевича (г. Рязань), Ломизовой Натальи Александровны (г. Рязань), Сорокиной Ираиды Владимировны (г. Рязань), Ломизова Владислава Федоровича (г. Рязань), Иоаниди Константина Федоровича (г. Рязань), Старостиной Марианны Федоровны (г. Рязань), Сорокина Алексея Александровича                 (г. Рязань), Ломизова Федора Владиславовича (г. Рязань), общества с ограниченной ответственностью «Рюмина Роща» (г. Рязань), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.02.2014 по делу № А54-3137/2013 (судья Шишков Ю.М.), установил  следующее.

Греческая национально-культурная автономия г. Рязани – «Эллитарос» (далее – заявитель, автономия) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (далее – заинтересованное лицо, управление налоговый орган, регистрирующий орган) от 17.02.2012 № 52 о предстоящем исключении Греческой национально-культурной Автономии г. Рязани – «Эллитарос» из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) и ее последующее исключение из ЕГРЮЛ, а также о возложении на налоговый орган обязанности устранить допущенное нарушение прав и законных интересов автономии путем исключения из ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи за номерами 2126200003235 и 2126200007514 (с учетом уточнения заявленных требований).

Определениями Арбитражного суда Рязанской области от 18.10.2013, 20.01.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечены Журавлева Ксения Викторовна, Сорокина Ираида Владимировна, Ломизов Владислав Федорович, Иоаниди Константин Федорович, Старостина Марианна Федоровна, Сорокин Алексей Александрович, Ломизов Федор Владиславович, Гришина Кристина Викторовна, Щербаков Владимир Юрьевич, Иоаниди Федор Николаевич, Ломизова Наталья Александровна, общество с ограниченной ответственностью «Рюмина роща».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.03.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия достаточных оснований для исключения заявителя из ЕГРЮЛ, а также нарушения налоговым органом при исключении автономии из ЕГРЮЛ процедуры исключения лица   из указанного реестра.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие оснований для исключения автономии из ЕГРЮЛ, поскольку автономия не представляла в налоговый орган отчетность в течение последних 12 месяцев, а также не имело движения денежных средств по банковским счетам в течение последних 12 месяцев или банковские счета у заявителя отсутствовали, что подтверждается соответствующими справками от 13.02.2012.

При этом налоговый орган отмечает, что указанные основания для исключения автономии из ЕГРЮЛ применимы к общественным организациям, поскольку Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) не содержит прямого указания на то, что по указанным основаниям исключаются из ЕГРЮЛ лишь хозяйственные общества.

Кроме того,  управление указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что автономия является действующей организацией.

Вместе с тем налоговый орган обращает внимание на то, что с заявлением после опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица автономия в управление не обращалась.

При этом заинтересованное лицо ссылается на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что для ликвидации общественных объединений предусмотрен специальный порядок.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что у общественной организации отсутствует обязанность иметь счет в банке, а также на осуществление заявителем уставной деятельности.

Представители заявители и третьих  лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, автономия зарегистрирована управлением в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1086200000281, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись от 10.04.2008.

Поскольку автономия в течение последних 12 месяцев отчетность в налоговые органы не представляла, у некоммерческой организации отсутствуют открытые расчетные счета, управление 17.02.2012 приняло решение № 52 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Указанное решение размещено 22.02.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 7.

В связи с отсутствие заявлений и возражений об исключении автономии из ЕГРЮЛ налоговый орган 13.06.2012 в ЕГРЮЛ внес запись об исключении некоммерческой организации, фактически прекратившей свою деятельность, из реестра по решению регистрирующего органа за номером 2126200007514.

Полагая, что указанные действия регистрирующего органа не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, автономия в лице главы Ломизова В.Ф. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что регистрирующий орган обязан доказать законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и осуществления действий по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ.

Положениями пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Регистрирующий орган не принимает решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если к моменту, когда это решение должно быть принято, поступают заявления соответствующих лиц, либо у регистрирующего органа имеются данные, свидетельствующие об отпадении либо об отсутствии у организации признаков недействующего юридического лица.

Таким образом, из положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует, что нормы вышеуказанной статьи направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо –прекратившим свое существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ делается соответствующая запись, при этом положения Закона № 129-ФЗ предусматривают возможность обжалования такого исключения юридического лица в течение года со дня, когда кредитор или иное лицо, чьи права и законные интересы затронуты таким исключением, узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из текста оспариваемого решения регистрирующего органа от 17.02.2012 № 52,  основанием для его принятия послужил вывод управления о наличии у автономии признаков недействующего юридического лица, а именно: непредставление налоговой отчетности в течение последних 12 месяцев и отсутствие открытых расчетных счетов.

При этом суд первой инстанции обоснованно отметил, что из анализа положений Закона № 129-ФЗ не усматривается императивного правила об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ в случае наличия указанных признаков.

При этом,  как указано выше,  нормы пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ направлены на исключение из реестра юридических лиц, прекративших свою деятельность фактически.

Вместе с тем согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 06.12.2011 № 26-П,  предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный (внесудебный) порядок исключения из единого государственного реестра юридических лиц взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность,