Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А62-585/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в пределах заявленной суммы иска –                                        4 925 848 рублей 88 копеек направлена на дальнейшее исполнение принятого по настоящему решения в случае удовлетворения иска, поскольку обстоятельства дела и документы, обосновывающие обеспечение иска, свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта, в случае непринятия мер по его обеспечению.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры были направлены на уменьшение негативных последствий и обеспечение защиты имущественных интересов государства, не нарушая при этом баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности.

Вместе с тем   суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с                 частью 1 статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае причинения ответчику убытков в результате принятия по заявлению истца обеспечительных мер, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска, он не лишен права требовать от последнего возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «ВК Биосервис» об отмене обеспечительных мер.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по существу направлены на оспаривание определения о принятии обеспечительных мер от 07.02.2014, в то время как предметом настоящего пересмотра является определение об отказе в отмене обеспечительных мер.

Кроме того,  обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

При этом принятые обеспечительные меры не нарушают прав и законных интересов ответчика, не препятствуют его хозяйственной деятельности и не повлекут за собой наступления каких-либо негативных последствий.

Таким образом, принятые обеспечительные меры имеют своей целью защиту интересов истца и не лишают ответчика возможности осуществлять свою законную деятельность.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного  суда Смоленской области  от 28.02.2014 по делу                                № А62-585/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление  может  быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

Е.В. Мордасов