Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 по делу n А62-3242/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

300041,  г. Тула,  ул. Староникитская, д.1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

11 декабря 2008 года

 Дело № А62-3242/2008

Двадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Никуловой М.В.,

судей                                         Заикиной Н.В.,  Можеевой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Кондратьевой Светланы Юрьевны, г.Десногорск Смоленской области,    на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2008 года  по делу №  А62-3242/2008 (судья  Воронова В.В.), принятое по иску муниципального учреждения Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области, к  индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Светлане Юрьевне, г.Десногорск Смоленской области, об истребовании земельного участка №84 по адресу: Смоленская область, г.Десногорск, 4 микрорайон, площадью 18 кв.м с кадастровым номером 67:26:001 01 06:0115 из чужого незаконного владения путем возложения обязанности на                                   ИП Кондратьеву С.Ю. по освобождению  указанного земельного участка от расположенного на нем торгового киоска,     

            при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен судом надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен судом надлежащим образом,

                                                       установил:

           муниципальное учреждение Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (далее – МУ Комитет имущественных и земельных отношений  МО «город Десногорск» Смоленской области) обратилось в  Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица, Кондратьевой Светлане Юрьевне, г.Десногорск Смоленской области, об истребовании земельного участка №84 по адресу: Смоленская область, г.Десногорск, 4 микрорайон, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером 67:26:001 01 06:0115, из чужого незаконного владения путем возложения на ИП  Кондратьеву С.Ю. обязанности по освобождению  указанного земельного участка от расположенного на нем торгового киоска (л.д.4-5).

          Решением Арбитражного суда Смоленской области  от 13.10.2008 года (судья Воронова В.В.) исковые требования удовлетворены полностью (л.д.57-59).

Разрешая спор по существу,  первая инстанция пришла к выводу  о незаключенности между сторонами договора аренды и, как следствие, отсутствию правовых оснований для пользования ответчиком спорным  земельным участком.

 Не согласившись с такой позицией арбитражного суда области, ИП                  Кондратьева С.Ю. обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д.64-66). 

          В обоснование своих доводов заявитель ссылается на  то, что судом не исследованы полномочия лица, обратившегося с иском. Считает, что  истцом по виндикационному требованию в отношении  земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, может выступать только орган местного самоуправления в лице    администрации.

            Истец представил письменные возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве. Указывает, что  распоряжение спорным земельным участком осуществлялось   органом местного самоуправления на основании статьи 10 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.01.2001 года №137-ФЗ.  Ссылается на  пункт  3  постановления главы администрации г.Десногорска от 16.08.2006 года №473, которым  истцу были переданы полномочия органа местного самоуправления по заключению договора аренды спорного объекта   недвижимости. Полагая законным и обоснованным принятый судебный акт, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

            Стороны, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд второй инстанции  своих представителей не направили. Истец  заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Указанное ходатайство удовлетворены судебной коллегией на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или  отмены решения Арбитражного суда Смоленской области.

Как следует из материалов дела,  постановлением главы муниципального образовании «город Десногорск» Смоленской области №473 от 16.08.2006 года  было решено предоставить в аренду ИП Кондратьевой С.Ю. земельный участок №84 по адресу: Смоленская область, г.Десногорск, 4 микрорайон, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером 67:26:001 01 06:0115, для использования  в целях эксплуатации  временной торговой точки на срок  до 11.05.2008 года (л.д.19).

Одновременно пунктом 3 указанного правового акта органа местного самоуправления МУ Комитет имущественных и земельных отношений  МО «город Десногорск» Смоленской области было поручено  заключить договор аренды земельного участка.

Во исполнение принятого решения между МУ Комитет имущественных и земельных отношений  МО «город Десногорск» Смоленской области (арендодатель) и ИП Кондратьевой С.Ю. (арендатор) был подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №561 от 16.08.2006 года (л.д.9-12).

По условиям указанной сделки арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 67:26:001 01 06:0115, площадью 18 кв.м, находящийся по адресу: Смоленская область, г.Десногорск, 4 микрорайон, для использования в целях  эксплуатации временной торговой точки.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды был определен со 16.08.2006 года по 11.05.2008 года.

Факт принятия и использования земельного участка ответчиком не оспаривается и подтверждается соответствующим актом приема-передачи (л.д.17).

Ссылаясь на то, что спорный договор не прошел государственную регистрацию в связи с чем является незаключенным, а у ответчика отсутствуют правовые основания для использования земельного участка, МУ Комитет имущественных и земельных отношений  МО «город Десногорск» Смоленской области  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного им факта незаключенности  между сторонами договора аренды спорного земельного участка и незаконности использования его ответчиком.

   Проверив в порядке апелляционного производства правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

            В силу  статьи  8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом,  а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре отношения сторон возникли из арендных правоотношений, правовое регулирование которых определено главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация договора аренды  недвижимого имущества, если иное не установлено законом.

 Пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации содержит императивное указание об обязательной государственной регистрации договора аренды земельного участка, заключенного на срок не менее года, а также определяет, что такой договор считается заключенным с момента указанной регистрации.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что подписанный сторонами договор аренды земельного участка №84 по адресу: Смоленская область, г.Десногорск, 4 микрорайон, площадью 18 кв.м с кадастровым номером 67:26:001 01 06:0115 в установленном законом порядке не зарегистрирован, а следовательно, является незаключенным и не порождает  каких-либо правовых последствий.

В связи с этим юридические условия для владения и пользования ответчиком спорным  объектом недвижимого имущества у ИП Кондратьевой С.Ю. отсутствуют, а потому суд первой инстанции по праву удовлетворил заявленный иск.

Истребование имущества из чужого незаконного владения  представляет собой  один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Так, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из приведенной нормы следует, что истец в любом случае, прежде всего, должен доказать свое право собственности на вещь, а также то обстоятельство, что  ответчик, владеет указанным имуществом незаконно, без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

   Права, предусмотренные статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003г. №6-П даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно. Ответчиком по иску может быть любое лицо. В этом проявляется абсолютное действие вещного права. Условием предъявления иска является нахождение отыскиваемой вещи во владении ответчика.

Отсюда следует, что в предмет доказывания по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит:

- наличие конкретной вещи, в отношении которой заявлены виндикационные требования;

- подтверждение прав лица, предъявившего иск об истребовании имущества, на данное имущество;

- установление факта отсутствия правовых оснований для владения ответчиком истребуемым имуществом.

Факт нахождения земельного участка во владении ответчика подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи от 16.08.2006 (л.д.17) и не отрицается ИП Кондратьевой С.Ю.

Основанием прав истца на спорный земельный участок является пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому  органам местного самоуправления права предоставлены права по  осуществлению  распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Довод апеллянта   о том, что МУ Комитет имущественных и земельных отношений  МО «город Десногорск» Смоленской области не относится к органу местного самоуправления, который может предъявлять соответствующий иск, не принимается судебной коллегией в силу следующего.

На основании пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления действуют в рамках их компетенции, определяющей статус этих органов.

Применительно к настоящему спору статус МУ Комитет имущественных и земельных отношений  МО «город Десногорск» Смоленской области определен в уставе этого органа (л.д.43-50).

Так, из пункта 1.1 указанного документа МУ Комитет имущественных и земельных отношений  МО «город Десногорск» Смоленской области является структурным подразделением органа местного самоуправления,  основной задачей которого является проведение единой политики в сфере  имущественных и земельных отношений на территории МО «город Десногорск» (пункт 2.1.1).

При этом помимо перечисленных в уставе  полномочий по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, на МУ Комитет имущественных и земельных отношений  МО «город Десногорск» распоряжением главы  администрации  МО «город Десногорск»  могут быть возложены и другие функции (пункт 3.1.44).

Как следует из постановления главы муниципального образовании «город Десногорск» Смоленской области №473 от 16.08.2006, года                                          ИП Кондратьевой С.Ю.  было разрешено предоставить в аренду земельный участок из земель, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: Смоленская область, г.Десногорск, 4 микрорайон, площадью 18 кв.м, с кадастровым номером 67:26:001 01 06:0115, для использования  в целях эксплуатации  временной торговой точки на срок  до  11.05.2008 года (л.д.19).

Одновременно пунктом 3 указанного правового акта органа местного самоуправления заключение договора аренды земельного участка от имени собственника было поручено МУ Комитет имущественных и земельных отношений  МО «город Десногорск» Смоленской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанный субъект является уполномоченным органом