Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А09-10058/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обоснованно указал суд первой инстанции, в нарушение указанных норм административный орган не представил бесспорных доказательств виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, загрязнение почвенного покрова произошло в результате несанкционированной врезки в магистральный нефтепровод  в  районе  40-го  километра  дороги  «Великий  Новгород – Луга» (792, 3 км трассы магистрального  нефтепровода  ОАО «МН «Дружба»), то есть в результате преступных действий третьих лиц.

Указанное обстоятельство подтверждается постановлением СО МОМВД  России  «Новгородский»  по  Батецкому  району  Новгородской  области  от 05.10.2013 № 55512 о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Вместе с тем ОАО «МН «Дружба» в материалы дела представлены доказательства принятия всех необходимых и обязательных мер по обеспечению технического обследования и текущего обслуживания  оборудования  и  сооружений  линейной  части  магистральных нефтепроводов,  обеспечению их  безопасности,  таких  как  проведение  ежедневных патрулирований  трассы  нефтепровода  мобильными  группами  с  использованием транспортных средств, воздушное патрулирование, планово-предупредительный ремонт объектов линейной части нефтепровода.

Более того, обнаружив разлив нефти 05.10.2013 ОАО «МН «Дружба» предприняло незамедлительные меры к локализации и ликвидации несанкционированной врезки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения  обязанности  обеспечения  безопасности,  что  исключает  наличие  в  его действиях вины и является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении в порядке пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о доказанности в действиях общества состава вмененного  ему административного правонарушения, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Фактические  обстоятельства,  имеющие  существенное  значение  для  разрешения спора  по  существу,  установлены  судом  на  основании  полного  и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 18.03.2014 по делу № А09-10058/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление  может  быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном  объеме только  по  основаниям,  предусмотренным  частью  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  Н.В. Заикина

Е.В. Мордасов