Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А62-6718/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, применение заказчиком при размещении заказов на поставку товаров иностранного происхождения условий допуска таких товаров, установленных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, является обязательным.

В соответствии с пунктом 7 приказа Минэкономразвития России от 17.04.2013 № 211 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков» рекомендовано устанавливать в документации об открытом аукционе в электронной форме требования об указании (декларировании) участником открытого аукциона в электронной форме в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме страны происхождения поставляемого товара.

Как установлено арбитражным судом, в соответствии с указанным пунктом в Информационной карте документации об открытом аукционе в электронной форме установлен приоритет товарам российского происхождения и (или) товарам, происходящим из Республики Беларусь по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства в размере 15 % от предложенной цены контракта.

В пункте 4 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к содержанию и составу первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в приложении № 1 к Информационной карте, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) с указанием страны происхождения предлагаемого к поставке товара.

В силу положений части 1 статьи 41.1 Закона № 94-ФЗ проведение открытого аукциона в электронной форме обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в Интернете в порядке, установленном главой 3.1 данного Закона.

Частью 2 ст. 41.1 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что в целях настоящего Федерального закона под электронной площадкой понимается сайт в сети Интернет, на котором проводятся открытые аукционы в электронной форме.

Оператором электронной площадки является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые владеют электронной площадкой, необходимыми для ее функционирования программно-аппаратными средствами и обеспечивают проведение открытых аукционов в электронной форме в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Статьей 41.2 Закона № 94-ФЗ установлены правила документооборота при проведении открытых аукционов в электронной форме.

Частью 1 ст. 41.2 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что все связанные с получением аккредитации на электронной площадке и проведением открытых аукционов в электронной форме документы и сведения направляются участником размещения заказа, направляются заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией, оператором электронной площадки, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаются ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов.

Часть 2 статьи 41.2 Закона № 94-ФЗ устанавливает, что документы и сведения, направляемые в форме электронных документов участником размещения заказа, направляемые заказчиком, уполномоченным органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти либо размещаемые ими на официальном сайте или электронной площадке в форме электронных документов, должны быть подписаны электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника размещения заказа, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с частью 5 статьи 41.2 Закона № 94-ФЗ наличие электронной цифровой подписи лиц, указанных в частях 2 – 4 настоящей статьи, и заверение электронных документов оператором электронной площадки с помощью программных средств означают, что документы и сведения, поданные в форме электронных документов, направлены от имени соответственно участника размещения заказа, оператора электронной площадки, заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, а также означают подлинность и достоверность таких документов и сведений.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме проведение рассматриваемого открытого аукциона обеспечивает ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – ОАО «ЕЭТП»).

Согласно пункту 10.4 Регламента ОАО «ЕЭТП» заявка на участие в электронном аукционе подается участником размещения заказа единовременно в форме двух частей. Каждая часть заявки должна быть подписана электронной подписью (ЭП), обе части заявки подаются, и подписываются ЭП одновременно. Подтверждение заявки подписывается действующим сертификатом ЭП лица, имеющего действовать от имени соответственно участника размещения заказа

В пункте 10.7 Регламента ОАО «ЕЭТП» установлено, что подавая заявку на участие в электронном аукционе, участник размещения заказа подтверждает то, что товары (работы, услуги), предлагаемые им, соответствуют требованиям, изложенным в извещении и документации о проведении открытого аукциона в электронной форме, также подтверждает свое согласие поставить товар/выполнить работу/оказать услуги в соответствии с требованиями, установленными в аукционной документами извещении.

При этом указание сведений о стране происхождения товара в первой части заявки подтверждается в соответствии с пунктом 10.8 Регламента ОАО «ЕЭТП», в которой установлено, что при формировании карточки заявки на участие в аукционе участника размещения заказа имеется возможность при заполнении первой части заявки указать преференции, на получение которых он претендует.

Программные средства электронной площадки предусматривают указание участниками торгов сведений о странах происхождения товаров.

Материалами дела подтверждено, что данная возможность реализована предпринимателем при заполнении карточки заявки и проставления отметки напротив фразы «поставка включает товар российского происхождения» (том 1, л.д.  99, 143).

По смыслу положений статьи 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов законодатель исходит из обязательности соблюдения всеми участниками процесса размещения заказов нормативных предписаний, формальных требований процедурного характера. При этом соответствующая процедура подчинена целям объективного и сбалансированного решения поэтапных процедурных вопросов с целью заключить государственный (муниципальный) контракт и одновременно (по возможности) максимально исключить в перспективе проблемы исполнения сторонам и договорных обязательств.

Однако, как обоснованно указал суд первой инстанции, рассмотрение заявок участников размещения заказа на предмет соответствия отдельным пунктам аукционной документации не может проходить в отрыве от системного и взаимосвязанного восприятия всей документации, представляемой участником размещения заказа.

На основании изложенного, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу о том, что представленные предпринимателем сведения,  сформированные с помощью функционала электронной площадки                                             (согласие поставить товар в соответствии с требованиями, установленными в аукционной документации и извещении, сведения о предложении к поставке товара российского происхождения), а также прикрепленный файл, содержащий конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в приложении № 1 к Информационной карте аукциона, позволяли однозначно установить страну происхождения предложенного к поставке товара,  с учетом того обстоятельства, что поставке подлежало лишь одно наименование товара.

Таким образом, поскольку заявка предпринимателя содержала все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 4 Информационной карты аукциона, в том числе и о стране происхождения товара, то ее отклонение аукционной комиссией на основании пункта 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов в связи не представлением сведений о стране происхождения предлагаемого для поставки товара, обоснованно признано оспариваемым решением управления антимонопольной службы неправомерным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заполнение строки интерфейса электронной площадки «поставка включает товар российского происхождения» не позволяет сделать однозначный вывод о том, что предлагаемый к поставке товар имеет именно  такое происхождение, подлежит отклонению, как несостоятельная.

По мнению суда апелляционной инстанции, предложенное предпринимателем спорное указание на происхождение предлагаемого к поставке товара разночтений не допускало, в связи с чем у аукционной комиссии отсутствовали основания для вывода о том, что указанный товар имеет нероссийское происхождение.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.02.2014 по делу № А62-6718/2013 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.                 В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

                 Н.В. Заикина 

                 Е.В. Мордасов

                 К.А. Федин