Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А68-4271/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

36 ЗК РФ решение о предоставлении земельного участка принимается органом местного самоуправления в течение месяца со дня поступления соответствующего заявления исходя из кадастровой стоимости земельного участка, действительной на день подачи такого заявления либо в месячный срок после его принятия.

Таким образом, поскольку общество обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка 15.05.2012, срок принятия органом местного самоуправления решения по данному вопросу истекал 15.06.2012  и, соответственно, выкупная стоимость спорного земельного участка должна быть определена исходя из кадастровой стоимости, установленной в указанный период. 

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что распоряжение министерства от 05.06.2013 № 610 в обжалуемой части не соответствует положениям действующего законодательства, является правильным.

В то же время суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования исходя из следующего.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  в   резолютивной  части решения по делу об оспаривании действий  (бездействия)  органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: наименование органа или лица, совершивших оспариваемые действия (бездействие)  и отказавших в совершении действий, принятии решений; сведения о действиях  (бездействии),  решениях;   название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверены оспариваемые действия (бездействие), решения; указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом суд не вправе констатировать только факт незаконности решений и действий (бездействия), если при этом не преследуется цель восстановить нарушенное право лица, либо восстановление такого права невозможно.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением, общество преследовало цель защитить свои права и законные  интересы,  восстановить  их  путем возврата излишне уплаченной суммы, обязав министерство установить выкупную стоимость земельного участка в меньшем размере.

Между тем судом установлено, что между министерством (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи б/н от 14.06.2013 земельного участка с кадастровым номером 71:30:020601:159 по цене, указанной в распоряжении от 05.06.2013 № 610, которую заявитель оспаривает после заключения договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 555 ГК РФ цена является существенным условием договора купли-продажи недвижимости, при отсутствии соглашения по данному условию договор считается незаключенным.

Однако возражений или разногласий к договору в части установления выкупной цены земельного участка общество в адрес министерства не направляло. Договор заключен на условии стоимости земельного участка в сумме 723 723 рублей 56 копеек, которая оплачена заявителем.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

Более того, впоследствии спорный земельный участок был отчужден другому лицу – Ковтуну Н.А.

Таким образом, принимая во внимание, что, во-первых, стадия заключения договора сторонами завершена, а значит, признание ненормативного акта недействительным при наличии заключенного договора купли-продажи на условии стоимости земельного участка в размере 723 723 рублей 56 копеек,  не  означает незаконности цены договора; а, во-вторых, что спорное имущество передано по договору купли-продажи третьему лицу,  суд первой инстанции правомерно указал, что избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению его нарушенного права или защите законного интереса.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, заявитель не лишен права обратиться в суд с иными способами защиты, в случае если полагает, что по заключенному договору купли-продажи земельного участка ответчиком была установлена незаконная цена выкупа участка.

Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что факт исполнения заявителем незаконного ненормативного правового акта не является основанием для отказа в признании такого акта недействительным, отклоняются судом.

           Иные доводы апелляционной жалобы также рассмотрены апелляционным судом и признаны необоснованными и не влияющими на обжалуемый судебный акт.

           При этом доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

           Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

           Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

           При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 27.02.2014 по делу № А68-4271/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.Н. Тимашкова

Судьи                                                                                                                    Л.А. Капустина  

                                                                                                                   Е.В. Рыжова