Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А09-7328/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

понимаются лица, не являющиеся сторонами договора купли-продажи, а под их правами – имущественные права, регулируемые гражданским законодательством (право собственности или иное вещное право и другие права).

Таким образом, исходя из позиции ответчика, он должен был в силу                              статьи 65 Кодекса доказать, что ему продан товар, обремененный правами третьих лиц, однако таких доказательств в суды первой ин апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, продажа товара, обремененного правами третьих лиц, влечет последствия, установленные в абзаце 2 пункта 1 статьи 460 ГК РФ, недействительности (ничтожности) среди которых нет.

В опровержение доводов ответчика истцом представлены: акты апробации сортовых посевов картофеля № 66 и № 67, акты клубного анализа семенного картофеля от 13.04.2013, сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур                                  ООО «Гетуновка» с отметкой о принятии Брянскстат отдел сводных статистических работ в Погарском районе, договор страхования урожая сельскохозяйственной продукции культур, посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой от 25.05.2012 СХ-Мбр № 0007/12, товарные накладные от 01.05.2012 и платежное поручение № 4 от 05.06.2012, подтверждающие приобретение семенного картофеля (т. 2,  л. д. 38–55, 62).

Представленные истцом доказательства ответчиком документально не оспорены.

Также судом первой инстанции верно отмечено, что с 2012 года                                ООО «Финансово-промышленная корпорация» не заявляло требований о возврате картофеля, доказательства существования спора между указанным лицом и истцом о праве собственности на спорный картофель в материалы дела не представлены.

Ответчик утверждает, что по договоренности сторон отгрузка картофеля производилась в счет арендной платы истца по договору аренды нежилого помещения № 10/12 от 01.10.2012 (т. 1, л. д. 112–117), вместе представленные товарные накладные не свидетельствует о передаче картофеля в счет оплаты по договору аренды, а правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался.

Таким образом, суд первой инстанции руководствуясь приведенными выше нормами и обстоятельствами дела правомерно взыскал задолженность в сумме                           885 506 рублей 45 копеек.

Связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец просит взыскать пени в сумме 1 082 065 рублей 73 копейки за период с 19.01.2012 по 30.01.2014.

Пунктом 6.2 договора от 01.10.2012 №75.03.2012 стороны установили, что в случае просрочки оплаты картофеля Покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок картофеля за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании                       статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен, об ее несоразмерности и уменьшении в суде первой инстанции  не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для ее уменьшения.

Факт просрочки оплаты товара материалами дела установлен, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 1 082 065 рублей 73 копейки  в силу статей 309 и 330 ГК РФ является обоснованным и  правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, воспользовавшись своим правом на обжалование судебного акта, не исполнил установленную статьей 65 Кодекса обязанность по доказыванию обстоятельств оснований своих возражений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно                                     статье 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу статьи 110 Кодекса госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2014 по делу № А09-7328/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                          И.Г. Сентюрина

Судьи

                          М.М. Дайнеко

                          Е.И. Можеева