Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А09-7328/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

05 мая 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

        Дело № А09-7328/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 05.05.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., при участии в судебном заседании представителей ответчика – закрытого акционерного общества «Погарская картофельная фабрика» (пгт Погар Брянской области, ОГРН 1033209000440, ИНН 3223005449) – Дуданова И.И. (паспорт), Бекова Р.М. (доверенность от 06.12.2013), представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация» (г. Москва, ОГРН 1057749549483, ИНН 7714630610) – Кушакова Г.М. (доверенность от 22.04.2014), в отсутствие надлежаще извещенного истца – общества с ограниченной ответственностью «Гетуновка» (п. Гетуновка Погарского района Брянской области, ОГРН 1053249535899,  ИНН 3252001022), при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы закрытого акционерного общества «Погарская картофельная фабрика» на решение Арбитражного суда Брянской области от 11.02.2014 по делу № А09-7328/2013 (судья Прудникова М.С.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Гетуновка» (далее – ООО «Гетуновка») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Погарская картофельная фабрика» (далее –                ЗАО «Погарская картофельная фабрика») о взыскании 4 187 870 рублей 94 копеек, в том числе: 2 885 506 рублей 45 копеек задолженности по договору поставки картофеля от 01.10.2012 № 75.03.2012 и 1 082 065 рублей 73 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства, 210 тысяч рублей задолженности по договору от 18.11.2011 № 162.03.2011 и 10 298 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами                    (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Определением суда от 19.11.2013 в порядке статьи 51 Кодекса к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная корпорация» (далее – ООО «Финансово-промышленная корпорация»).

В судебном заседании 31.01.2013 представитель ответчика признал требование истца в части взыскания 210 тысяч рублей  задолженности по договору от 18.11.2011                         № 162.03.2011. Признание иска судом принято.

Решением от 11.02.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Мотивируя свою позицию, заявитель указывает, что договор поставки картофеля от 01.10.2012 № 75.03.2012 является ничтожной сделкой, поскольку по ней истцом реализован товар, принадлежащий третьему лицу.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, 18.11.2011 между ЗАО «Погарская картофельная фабрика» (продавец) и ООО «Гетуновка» (покупатель) был заключен договор поставки № 162.03.2011, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора – картофель семенной в количестве 267 тонн в срок до 30.03.2012 (пункты 1.1 и 4.2 договора) (т. 1, л. д. 17–19).

В соответствии с пунктом 6.3 договора покупатель обязуется произвести предоплату в сумме 2 140 тысяч рублей. в срок до 20.11.2011.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Гетуновка» по платежному поручению от 21.11.2011 № 354 перечислило ответчику в качестве предоплаты                                     2 140 тысяч рублей (т. 1, л. д. 31).

Ответчик в срок установленный договором поставку товара не произвел.

По платежным поручениям от 20.12.2011 № 3014, от 11.06.2013 № 1056, от 20.06.2013 № 1110, от 20.06.2013 № 1105, от 24.06.2013 № 1125, от 27.06.2013 № 1144 ответчик возвратил истцу 1 930 тысяч рублей, перечисленных в качестве предоплаты                       (т. 1, л. д. 25–30). Оставшаяся сумма предоплаты в размере 210 тысяч рублей истцу возвращена не была.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.05.2013 № 1 с требованием возвратить 210 тысяч рублей, перечисленных по договору поставки от 18.11.2011                               № 162.03.2011, оставлена ответчиком без удовлетворения.

01.10.2012 между ЗАО «Погарская картофельная фабрика» (покупатель) и                          ООО «Гетуновка» (продавец) заключен договор поставки картофеля № 75.03.2012, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях настоящего договора товар – картофель свежий для промышленной переработки. Ассортимент, количество, способ отгрузки, способ доставки, цена единицы товара и общая сумма сделки определяется в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1 и 1.2 договора) (т. 1, л. д. 11–15).

Согласно спецификации от 01.01.2012 № 1 к договору поставки от 01.10.2012                      № 75.03.2012 (т. 1, л. д. 16) ООО «Гетуновка» обязалось поставить в адрес                                 ЗАО «Погарская картофельная фабрика» следующий товар:

- картофель не стандартный сортосмесь в количестве 600 тонн, общей стоимостью 600 тысяч рублей;

- картофель не стандартный «Сатурна» в количестве 500 тонн, общей стоимостью 750 тысяч рублей;

- картофель с поля, не сортированный «Сатурна» в количестве 200 тонн, общей стоимостью 400 тысяч рублей;

- картофель с поля, не сортированный «Леди Розетта» в количестве 500 тонн, общей стоимостью 700 тысяч рублей. Срок поставки установлен сторонами с 01.10.2012 по 31.12.2012.

Во исполнение условий договора 01.10.2012 № 75.03.2012 и спецификации от 01.01.2012 № 1 ООО «Гетуновка» осуществило поставку товара ответчику на общую сумму 2 885 506 рублей 45 копеек, согласно товарным накладным от 05.10.2012 № 337 на сумму 73 728 рублей, от 09.10.2012 № 338 на сумму 19 234 рублей, от 10.10.2012                  № 339 на сумму 174 323 рублей 80 копеек, от 04.10.2012 № 340 на сумму                                   26 280 рублей, от 05.10.2012 № 341 на сумму 8 338 рублей 50 копеек, от 06.10.2012                     № 342 на сумму 16 432 рубля 50 копеек, от 07.10.2012 № 343 на сумму 41 452 рубля                  50 копеек, от 11.10.2012 № 344 на сумму 35 229 рублей, от 12.10.2012 № 345 на сумму                    30 988 рублей 50 копеек, от 13.10.2012 № 346 на сумму 38 800 рублей 50 копеек, от 14.10.2012 № 347 на сумму 67 435 рублей 50 копеек, от 09.10.2012 № 348 на сумму                  6 183 рубля, от 10.10.2012 № 349 на сумму 37 077 рублей, от 13.10.2012 № 350 на сумму                      41 394 рубля, от 14.10.2012 № 351 на сумму 4 812 рубля, от 15.10.2012 № 378 рублей на сумму 64 462 рубля, от 15.10.2012 № 379 на сумму 42 963 рубля, от 16.10.2012 № 380 на сумму 105 303 рубля, от 17.10.2012 № 381 на сумму 108 426 рублей, от 18.10.2012  № 382 на сумму 156 292 рубля 50 копеек, от 19.10.2012 № 383 на сумму 151 206 рублей, от 20.10.2012 № 384 на сумму 175 234 рубля 50 копеек,  от 20.10.2012 № 385 на сумму                   133 321 рубль 50 копеек, от 20.10.2012 № 386 на сумму 145 912 рублей 50 копеек, от 23.10.2012 № 387 на сумму 174 240 рублей, от 26.10.2012 № 388 на сумму 119 082 рубля, от 29.10.2012 № 389 на сумму 97 048 рублей 50 копеек, от 30.10.2012 № 390 на сумму                  75 378 рублей от 24.10.2012 № 391 на сумму 90 733 рубля 85 копеек, от 25.10.2012 № 392 на сумму 74 917 рублей  90 копеек, от 14.11.2012 № 417 на сумму 118 141 рубль 20 копеек, от 16.11.2012 № 418 на сумму 72 913 рублей 20 копеек, от 26.11.2012 № 419 на сумму                   70 536 рублей, от 27.11.2012 № 420 на сумму 252 376 рублей, от 28.11.2012 № 421 на сумму 35 310 рублей (т. 1, л. д. 51–85).

В силу пункта 5.2 договора поставки от 01.10.2012 № 75.03.2012 покупатель обязался оплатить каждую поставленную партию товара в течение 30 банковских дней с момента фактической приемки партии товара.

Претензией от 12.05.2013 № 51 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по договору 01.10.2012 № 75.03.2012 в сумме 2 885 506 рублей                      45 копеек и неустойку в сумме 568 445 рублей 47 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства ООО «Гетуновка» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –                 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.05.2013 № 51 с требованием возвратить 210 тысяч рублей, перечисленных по договору поставки от 18.11.2011 № 162.03.2011, оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств, подтверждающих возврат суммы предварительной оплаты, либо поставку товара на заявленную к взысканию сумму, ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в части взыскания задолженности по договору № 162.03.2011 от 18.11.2011 в размере 210 тысяч рублей.

С учетом изложенного, судом первой инстанции требование о взыскании предоплаты в сумме 210 тысяч рублей удовлетворено правомерно.

Истец просит взыскать с ответчика 10 298 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 210 тысяч рублей из расчета учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 28.06.2013 по 30.01.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо – в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем предоставления суду соответствующего контррасчета. Расчет произведен в соответствии с требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требование о взыскания 10 298 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами  верно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факты поставки товара, его не оплаты в полном объеме подтверждается материалами дела и не оспаривается.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик и третье лицо сослались на то, что собственником поставленного в рамках договора поставки от 01.10.2012 №75.03.2012, картофеля является ООО «Финансово-промышленная корпорация» в связи с чем, считают, что договор поставки картофеля 01.10.2012 №75.03.2012 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ответчиком в суд первой инстанции представлено соглашение о сотрудничестве от 25.03.2012, заключенное между ООО «Финасово-промышленная корпорация» (сторона 1) и ООО «Гетуновка» (сторона 2), по условиям которого сторона 1 поручает, а сторона 2 обязуется выполнить работы по обработке земли, посадке и уборке картофеля сорта Сатурна и Леди Розетта (на производство чипсов) на земельном участке площадью 130 га, расположенном в Погарском районе Брянской области (пункт 1.1 соглашения) (т. 1, л. д. 130–131).

Согласно пункту 2.2. соглашения сторона 2 обязалась осуществить весь комплекс агротехнических и технологических мероприятий по возделыванию картофеля и провести их в оптимальные агротехнические сроки на всей площади. Провести уборку на 100 га. Осуществить доставку на хранение выращенного картофеля по адресу: Брянская область, пгт Погар, ул. Молодежная, д. 1, склад ЗАО «Погарская картофельная фабрика».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственником поставленного в рамках договора поставки от 01.10.2012 №75.03.2012, картофеля является ООО «Финансово-промышленная корпорация» на основании соглашение о сотрудничестве от 25.03.2012, заключенное между ООО «Финасово-промышленная корпорация» и ООО «Гетуновка» отклоняется судом апелляционной инстанции, как неподтвержденный материалами дела.

В статье 460 ГК РФ закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Как верно указано судом первой инстанции под третьими лицами в упомянутой статье Кодекса