Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А09-11747/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в  судебной  практике  при  рассмотрении  дел  об  административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного  судам  необходимо  исходить  из  оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной  угрозы  охраняемым  общественным  отношениям  (пункт  18 Постановления № 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно  к  обстоятельствам  конкретного  совершенного  лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В силу пункта 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской  Федерации  об  административных  правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки  состава  административного  правонарушения,  но,  с  учетом  характера совершенного  правонарушения  и  роли  правонарушителя,  размера  вреда  и  тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как  установлено  судом,  в данном  случае  отсутствует  существенная  угроза охраняемым  общественным  отношениям, заявителем предприняты меры для устранения   условий,   способствовавших   совершению   административного правонарушения, а именно Драников С.Е. в настоящее время получил национальное водительское  удостоверение  Российской  Федерации, обществом издан приказ о  переводе                 Драникова С.Е. на другую должность,  не связанную с эксплуатацией транспорта.

Кроме того,    допущенное  правонарушение не  повлекло  за  собой  общественно  опасных последствий.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся  в  деле  доказательств  в  соответствии  со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание то  обстоятельство,  что  общество  привлечено  к  административной  ответственности впервые, а также отсутствие вредных последствий, существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям  и  конституционные  принципы  соразмерности  и справедливости при назначении наказания, суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно применил положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  в  связи  с  чем  обоснованно  удовлетворил заявленные обществом требования.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в каждом конкретном  случае  право  оценки  обстоятельств  принадлежит  суду,  который  вправе применить статью  2.9 Кодекса  Российской  Федерации  об  административных правонарушениях по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого  судебного  акта,  апелляционная  жалоба  не  содержит,  в  связи  с  чем удовлетворению не подлежит.

Фактические  обстоятельства,  имеющие  существенное  значение  для  разрешения спора  по  существу,  установлены  судом  на  основании  полного  и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4                    статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.02.2014 по делу № А09-11747/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление  может  быть  обжаловано  в  Федеральный  арбитражный  суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в     полном  объеме  только  по  основаниям,    предусмотренным  частью  4  статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                                  Н.В. Заикина

Е.В. Мордасов