Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А09-8276/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на 2-м этаже объекта: здания нежилого назначения, 1-2 этажного, общей площадью 355,3 м2, инв.№6183/01:1000/А, лит.А, с адресом объекта: Брянская область, г. Брянск, Советский район, ул. Фокина, д. 19, кадастровый (или условный) номер: 32-32-01/005/2011-610, суд обоснованно посчитал достаточным для индивидуализации объекта аренды.

При данных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы о том, что договор не содержит описание недвижимого имущества, отклоняется.

Довод о необходимости применения нового Приказа Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831 был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, которую суд апелляционной инстанции полностью поддерживает.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Между тем, Приказ Минэкономразвития России от 28.12.2012 № 831, на который ссылается ответчик, вступил в силу 08.06.2013, соответственно не распространяется на отношения, возникшие до его вступления в силу.

При этом действовавший в спорный период Порядок осуществления государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, утвержденный приказом Минэкономразвития России от 14.10.2011 № 577, не предусматривал возможность учета части здания, сооружения, помещения, объекта незавершенного строительства, а формы кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, утвержденные приказом Минюста России от 18.02.2008 № 32, не позволяли в полном объеме отразить сведения о частях здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, на которые распространяются ограничения, о чем также разъяснено письмом Росреестра от 26.08.2013 № 14-исх/07811-ГЕ/13.

С учетом изложенного, доводы о том, что к заявлению должен быть приложен кадастровый паспорт на часть объекта, передаваемого в аренду, подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кадастровый паспорт на вышеназванное помещение ранее уже предоставлялся в Управление Росреестра и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов, разногласия относительно местоположения, границ и площади части нежилых помещений между сторонами договора отсутствуют, предмет договора аренды определен путем текстуального и графического описания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несоответствии отказа Управления Росреестра по Брянской области в государственной регистрации договора аренды от 31.01.2013 № 292СД-2013 требованиям Закона № 122-ФЗ.

С учетом изложенного, а также оценки в совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств дела, исследованных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения требований заявителя жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.02.2014 по делу № А09-8276/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                           в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

К.А. Федин

Н.В. Заикина