Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n А68-9348/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести- или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало.

Приведен пример,  согласно которому     шестимесячный     срок,    исчисляемый с 31 января 2012 года,  начинает  течь  с 1 февраля 2012 года,  и оканчивается  31 июля 2012 года.

Как указывалось, выше уведомление о расторжении договора было получено                    ИП Секуновой Л.Е 10.06.2013 (л. д. 17).                                                                                              Следовательно, установленный частью 2 статьи 610 ГК РФ трех месячный срок уведомления о расторжении договора аренды истек 10.09.2013.                                         Довод апелляционной жалобы о том, что требование о признании договора аренды расторгнутым не имело самостоятельного  правового значения, в связи с чем в доход федерального бюджета подлежала взысканию государственная  пошлина в размере                      4 000 рублей только за рассмотрение требования об освобождении земельного участка, суд апелляционной жалобы отклоняет как основанный на неверном понимании ответчиком норм процессуального права.   

В частности, частью 5 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.                                 Кроме того, статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как прекращение или изменение правоотношения, которым и воспользовался ответчик.

Согласно пункту 2 и 4 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит оплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей, а  при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными – 4 000 рублей.

Поскольку истцом были заявлены требования о расторжении договора и об освобождении земельного участка, соответственно подлежала уплате государственная пошлина в размере 8 000 рублей.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на отсутствие в резолютивной части решении суда срока, в течение которого ответчик обязан освободить земельный участок.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Однако невыполнение судом первой инстанции требований части 1 статьи                     174 АПК РФ не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным дополнить резолютивную часть решения указанием на то, что обязанность предпринимателя  освободить земельный участок с кадастровым номером 71:32:010302:46, привести его в состояние, позволяющее использовать по назначению и передать его истцу по акту приема-передачи, должна быть исполнена последним в течение четырнадцати дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ,                                   не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении                                 арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение                         судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (л. д. 85) относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2014 по делу № А68-9348/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда от 05.02.2014 по делу                           № А68-9348/13, изложив абзац третий  резолютивной части в следующей редакции:

            «Обязать индивидуального предпринимателя Секунову Людмилу Евстратьевну в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 71:32:010302:46, общей площадью 9 кв. м, местоположение: Тульская область, г. Щекино, ул. Лукашина, 4,  привести его в состояние, позволяющее использовать по назначению и передать его истцу по акту приема-передачи».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                             

Ю.А. Волкова

Е.В. Рыжова

Е.Н. Тимашкова