Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А54-6505/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело   № А54-6505/2013

Резолютивная часть  постановления объявлена 22.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме   29.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., при участии от заявителя – Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209013190,                                     ИНН 1046209013190) – Панкратовой Л.Н. (доверенность от 21.04.2014 № 14-Д),             Брезгина С.Н. (доверенность от 21.04.2013 № 15-Д), заинтересованного лица – закрытого акционерного общества «Видиком-Медиа» (г. Рязань, ОГРН 1056204075102,                           ИНН 6234021374) – Гончарова А.Л. (доверенность от 14.01.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Видиком-Медиа» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2014 по делу № А54-6505/2013 (судья Стрельникова И.А.),  установил следующее.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Рязанской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Видиком-Медиа» (далее – заинтересованное лицо, общество, ЗАО «Видиком-Медиа») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2014 заявленные управлением требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2014,  общество  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что ведение единого реестра запрещенных сайтов, а также порядок получения сведений о таких сайтах в соответствии с действующим законодательством является лишь разъяснением возможной процедуры получения соответствующих сведений, однако обязанность получения указанной информации через личные ресурсы оператора законодательство не содержит.

Кроме того, общество отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невыполнении заинтересованным лицом обязанности по блокировке запрещенных сайтов, а также о факте выхода на запрещенные сайты именно с компьютера, подключенного к сети ЗАО «Видиком-Медиа». При этом заинтересованное лицо указывало на отсутствие объективных сведений о наличии свободного доступа к запрещенным сайтам.

Вместе с тем общество ссылается на то, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки тому обстоятельству, что проверка возможности доступа к запрещенным сайтам проводилась сотрудником управления через личный домашний компьютер, установленный в месте постоянного проживания.

Заинтересованное лицо обращает внимание на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении специалиста для получения объяснений по материалам административного дела, поскольку данные документы  содержат большое количество специфических технических терминов, разъяснение которых требовало специальных познаний в области связи.

Кроме того,  общество указывает на то, что суд первой инстанции не обосновал в данном случае возможность применения предупреждения за совершенное административное правонарушение.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором,  опровергая ее доводы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие оснований для применения в отношении общества наказания в виде предупреждения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Видиком-Медиа» оказывает телематические услуги связи на основании лицензии от 16.08.2011 № 90285 сроком действия до 16.08.2016.

В соответствии с пунктом 4 приложения к лицензии от 16.08.2011 № 90285  лицензиат обязан обеспечить предоставление абоненту и (или) пользователю: доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; прием и передачу телематических электронных сообщений.

Согласно пункту 5 приложения к лицензии от 16.08.2011 № 90285 лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В ходе проведения мониторинга информации в единой информационной системе Роскомнадзора 10.12.2013 в 09 часов 10 минут установлено, что ЗАО «Видиком-Медиа» авторизовано для использования веб-сервиса zapret-info.gov.ru, однако в период с 02.12.2013 по 10.12.2013 не обращалось за выгрузкой информации из единого реестра, а следовательно, не владело информацией, позволяющей идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в результате чего не выполнило требование по ограничению и возобновлению доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Получение пользователями сети «Интернет» информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено,   зафиксировано в справке от 08.12.2013, составленной при выезде по адресу: г. Рязань, ул. Бронная, д. 20/1, кв. 3.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, должностное лицо управления 12.12.2013 в присутствии технического директора ЗАО «Видиком-Медиа» Корнеева В.В. составило протокол об административном правонарушении № 451.

Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда,  управление направило материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя  заявленные требования  управления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Пунктом 36 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ установлено, что деятельность в области оказания услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и находящиеся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон               № 126-ФЗ).

Статьей 29 Закона № 126-ФЗ предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (пункт 5 статьи 46 Закона № 126-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон № 149-ФЗ) в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 (далее – Правила № 1101).

В силу пункта 13 Правил № 1101 перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в                         9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

Частью 10 статьи 15.1 Закона № 149-ФЗ предусмотрено, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 21.02.2013 № 169 утвержден Порядок получения доступа к содержащейся в единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее – Порядок получения доступа).

В соответствии с пунктами 3, 4 данного  Порядка доступ к информации из реестра осуществляется посредством обращения

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А23-5543/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также