Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А62-2363/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

АОК 04 на сумму 100 тыс. рублей, согласно которому стоимость проведения оценки составила 100 тыс. рублей, стоимость проведения экспертизы отчета – 25 тыс. рублей.

В подтверждение факта оплаты услуг оказанных по договору от 01.03.2013 общество представило платежные поручения от 18.03.2013 № 105 на сумму 75 тыс. рублей, от 28.03.2013 № 8 на сумму 25 тыс. рублей с указанием в графе «назначение платежа» – оплата согласно договора № 131-з-13 СМК АОК 04 от 01.03.2013 за проведение оценки имущества в счет оплаты за ЗАО «Карпаты». Кроме того,   истцом по платежному поручению от  23.04.2013 № 37  уплачена государственная пошлина  за подачу иска в размере 4 000 рублей.

При этом ответчик не доказал, что спорная сумма судебных расходов превышает разумные пределы и является чрезмерной.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество документально подтвердило факт несения расходов по проведению экспертизы по оценке рыночной стоимости земельных участков в сумме 100 тыс. рублей, а также расходов  по уплате государственной пошлины  за подачу иска в размере 4 000 рублей,  указанные расходы непосредственно связаны с рассмотрением данного дела в суде, а следовательно, являлись необходимыми и экономически оправданными,    в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в указанной части.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что расходы в сумме 100 тыс. рублей не являются судебными расходами по смыслу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма расходов в размере 100 тыс. рублей направлена на получение доказательств, подтверждающих существенные по настоящему делу обстоятельства рыночной стоимости земельных участков, которое положено судом в основу принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

 Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 27.02.2014 по делу                              № А62-2363/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает    в    законную    силу  с    момента  его    принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Н. Стаханова

Судьи                                                                                                               Н.В. Заикина

                                                                                                                          К.А. Федин