Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А09-377/05-31-27. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Однако совокупность данных условий признания ненормативных актов недействительными в рассматриваемом случае отсутствует.

Довод заявителя жалобы о том, что после замены судьи вопреки требованиям ч. 2 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд не вернулся в стадию предварительного слушания и рассмотрел дело по существу, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и не привело к принятию неправильного решения.

Ссылка Общества в обоснование апелляционной жалобы на то, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что постановлением Администрации Брянского района Брянской области № 452 от 23.06.1999 ООО «Лада-Гарантия-Брянск» разрешено проектирование ремонтно-производственной базы с магазином и офисом на площади 1,25 га на землях Супоневской поселковой администрации в районе Телецентра, которое было установлено постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2004 по делу №А09-8911/03-15, является несостоятельной, поскольку данный факт был принят во внимание судом и  оценен по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, что факт самовольности спорных построек признан как ответчиком, так и администрацией Брянского района, отклоняется, поскольку не влияет на законность принятого судом решения.  

Ссылка заявителя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2006, которым было оставлено без изменения решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2006 по делу №А09-16644/04-22-13 о признании недействительным постановления администрации Брянского района от 13.07.2004 № 877 «О предоставлении земельного участка в аренду для строительства ООО «Диллер», не может быть принята во внимание, поскольку указанным судебным актом не установлено возникновение каких-либо прав на спорный земельный участок у ООО «Лада-Гарантия-Брянск».

Данным судебным актом установлено лишь то, что постановлением Супоневской поселковой администрации от 02.03.1999 № 32 спорный земельный участок был предварительно согласован только ООО «Лада-Гарантия-Брянск».

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении данной категории споров обязан установить, нарушает ли оспариваемый ненормативный акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В обоснование своей заинтересованности заявитель ссылается на наличие у него преимущественного права на использование спорного земельного участка для целей строительства.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «Лада-Гарантия-Брянск» обладает какими-либо правами в отношении расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости, Обществом не приведено.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал    ООО «Лада-Гарантия-Брянск» в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО «Лада-Гарантия-Брянск» за рассмотрение апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 16.09.2008 по делу №А09-377/05-31-27 оставить без изменения, а апелляционную жалобу      ООО «Лада-Гарантия-Брянск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:                                                    Н.В.Еремичева

Судьи:                                                                                             Е.Н.Тимашкова

О.Г.Тучкова