Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А62-4738/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

установлен тариф на услуги по передаче энергии, вправе оказывать такие услуги и, следовательно, требовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг.

В силу пункта 5 статьи 13 Федерального закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 данного Федерального закона.

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона о теплоснабжении).

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 30.12.2010 № 554 для ООО «Фирма «Тепло» на 2011 год был установлен тариф по передаче тепловой энергии от котельной города Сафоново, улица Советская 78 в размере 32,2 рубля за Гкал (без НДС) (том 1, л. д. 26 – 28).

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 30.11.201 № 346 для ООО «Фирма «Тепло» на 2012 год были установлены следующие тарифы по передаче тепловой энергии от котельной города Сафоново, улица Советская 78: с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере  32,2 рубля за Гкал (без НДС); с 01.07.2012 по 31.08.2012 в размере 34,13 рубля за Гкал (без НДС); с 01.09.2012 по 31.12.2012 в размере 35,51 рубля за Гкал (без НДС) (том 1,                    л. д. 29 – 33).

Согласно заключению экспертного совета Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 31.12.2010 № 474 (том 1,                       л. д. 34 – 35) и постановлению Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 30.12.2010 № 558 (том 1, л. д. 36) тариф по передаче теплой энергии, установленный для истца, включен в тариф, установленный для ответчика на 2011 год, для расчета с потребителями, потребляющими тепло от котельной, расположенной по адресу: город Сафоново, улица Советская, 78.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Как правильно указал суд первой инстанции, расчеты ответчика с истцом должны осуществляться исходя из установленного тарифа по передаче теплой энергии, увеличенного на соответствующую сумму НДС.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Разделом 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936, установлено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Судом установлено, что приборы учета, которые соответствовали бы требованиям действующих нормативных документов к такого рода оборудованию, на границах балансовой принадлежности сетей истцу не установлены.

Из материалов дела следует, что истец согласился с объемами отпуска тепловой энергии (отпуск тепловой энергии) с учетом полезного отпуска без учета хозяйственных нужд на здание и потерь ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в спорный период, указанными ответчиком, дополнительно уменьшив данные показатели (том 4, л. д. 17).

Арбитражный суд Смоленской области правомерно отклонил довод ответчика о необходимости включения в расчет неосновательного обогащения дополнительных (ненормативных) потерь тепловой энергии в сетях истца при ее передаче и уменьшения неосновательного обогащения на стоимость ненормативных потерь тепловой энергии при ее передаче по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 4.2.4 постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 № 400 «О Министерстве энергетики Российской Федерации» Министерство энергетики осуществляет государственную функцию по утверждению нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии.

При разработке указанных нормативов учитываются исключительно технически обоснованные значения технологических потерь при передаче теплоносителей и тепловой энергии. При этом в норматив технологических потерь при передаче тепловой энергии не включаются потери теплоносителя и потерь тепла с ними при нарушениях нормального режима эксплуатации тепловых сетей, а также потери, превышающие расчетные нормативные значения потерь теплоносителей и тепловой энергии.

Доказательств того, что потери превысили расчетные нормативные значения и (или) были выявлены нарушения нормального режима эксплуатации тепловых сетей, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил, как не представил и доказательств (показателей), позволяющих рассчитать количество потерь по Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 № 105.

Плановые показатели потерь тепловой энергии в сетях ООО «Фирма «Тепло» содержатся в письме Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12.11.2013 № 3315/2 (том 2, л. д. 11)

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона о теплоснабжении определено, что в договоре оказания услуг по передаче стороны договора согласовывают расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии, теплоносителя, а также расчетный порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями каждой организации при отсутствии приборов учета на границе смежных сетей.

Судом правомерно установлено и материалами дела подтверждено, что в спорный период договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям ответчика не заключался, и стороны не согласовывали порядок распределения потерь тепловой энергии.

В силу пункта 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке) расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из следующих видов расходов: расходов на эксплуатацию тепловых сетей; расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

В составе материальных расходов учитываются расходы на приобретение воды, электрической и тепловой энергии, расходуемых на технологические цели, включая расходы на компенсацию следующих нормативных технологически необходимых затрат и технически неизбежных потерь ресурсов: тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей; потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пар, конденсат, горячая вода) – без тепловой энергии, содержащейся в каждом из них; затраты электроэнергии на привод насосов (подкачивающих, смесительных, циркуляционных, дренажных и т.п.), а также другого оборудования, обеспечивающего технологический процесс передачи и распределения тепловой энергии (пункт 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке).

Пунктом 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке установлено, что расходы на компенсацию указанных в подпункте 61.2 настоящих Методических указаний потерь и затрат ресурсов определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (производителями).

Согласно пункту 10 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов (цен) на розничном (потребительском) рынке тарифы на электрическую и тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают следующие слагаемые: стоимость электрической (тепловой) энергии (мощности) и стоимость услуг по передаче электрической (тепловой) энергии (мощности) энергоснабжающими организациями и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям.

Проведя анализ представленных в материалы дела доказательств применительно к пунктам 10, 22 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что из представленных в дело документов не усматривается факта того, что при установлении для истца тарифов (цен) в течение расчетного периода регулирования в 2011 – 2012 году не учтенные потери тепловой энергии в сетях истца при ее передаче.

Судом установлено, что в представленных ответчиком материалах отсутствуют технико-экономических показатели деятельности организации ответчика, которые позволяли бы сделать вывод о наличии ненормативных потерь в сетях истца.

Кроме того, из письма Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 12.11.2013 № 330412 усматривается, что количество тепловой энергии, отпущенной ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» от котельной № 16 в тепловую сеть ООО «Фирма «Тепло» в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составило 121 432 Гкал (том 2, л. д. 1).

При этом суд апелляционной инстанции согласен  с доводами истца, изложенными в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что количество потерь тепловой энергии в сетях истца является значимым только при рассмотрении вопроса о размере компенсации стоимости потерь тепловой энергии, что не являлось предметом рассматриваемого спора, а в настоящее время является предметом рассмотрения других судебных разбирательств по делам № А62-364/2014, № А62-2037/2014.

  При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01.03.2011 по 31.12.2012 в размере 6 967 344 рублей 99 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы изучены апелляционным судом, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб в сумме 2 000 рублей относится на заявителя – ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго».

Поскольку ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 07.03.2014 № 579 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (том 4, л. д. 80), то заявителю подлежит возвращению из федерального бюджета 2 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины в порядке статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 266, 268, 269, 271                 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 по делу № А62-4738/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (город Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (город Смоленск, ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                                          Е.В. Рыжова

Судьи                                                                                                                   Л.А. Капустина

                                                                                                                              О.Г. Тучкова