Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А54-2442/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

29 апреля 2014 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected], сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-2442/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2014

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2014

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Торнадо-Аутдор» (г. Рязань, ОГРН 1076234008597, ИНН 6234043882), заинтересованного лица – администрации города Рязани (г. Рязань,  ОГРН 1026201270260, ИНН 6227000292), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, – Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201259314, ИНН 6231006522), Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1026201269269,                   ИНН 6231010720), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2014 по делу № А54-2442/2013 (судья Котлова Л.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торнадо-Аутдор» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Администрации города Рязани (далее – администрация) о признании незаконными решений от 25.04.2013 № 361-РК-13, № 358-РК-13, № 359-РК-13, № 369-РК-13, № 362-РК-13, № 370-РК-13, № 368-РК-13, № 360-РК-13, № 367-РК-13, № 371-РК-13; обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов –  выдать разрешения на установку рекламных конструкций.

Определением суда от 20.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление ГИБДД УМВД России по Рязанской области и Управление Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.01.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить, принять новый судебный акт. По мнению администрации, установленные рекламные конструкции могут влиять на безопасность дорожного движения и будут нарушать требования пунктов 6.1, 6.2., 6.6, 6.7. ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений». Также администрация не оспаривает то обстоятельство, что предполагаемые к размещению рекламные конструкции носят временный характер, однако требования указанного выше ГОСТа считает применимыми к ним.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве. Просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

УФАС по Рязанской области представило отзыв, в котором считает решение законным и обоснованным.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили. УФАС по Рязанской области заявлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на неё, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Торнадо-Аутдор» 21.03.2013 обратилось в администрацию города Рязани с заявлениями на установку временных рекламных конструкций (на временном ограждении строительных площадок) в количестве двух единиц по адресу г. Рязань, ул. Вокзальная, д. 51а (поз. 1 и 2) и временных рекламных конструкций (на временном ограждении строительных площадок) в количестве восьми единиц по адресу г. Рязань, ул. Вокзальная, 556 (поз.3-10) (заявления от 21 марта 2013 года № № 361-РК-13, 358-РК-13, 359-РК-13, 369-РК-13, 362-РК-13, 370-РК-13, 368-РК-13, 360-РК-13, 367-РК-13, 371-РК-13 – том 1, том 2, том 3).

Заявления были поданы через муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани», являющееся в соответствии с пунктом 2.2.2. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламных конструкций» (утв. Постановлением администрации города Рязани от 30.08.2011 № 3775) уполномоченной организацией по приему документов, необходимых для получения муниципальной услуги, и выдаче результата предоставления муниципальной услуги.

07.05.2013 обществом получены уведомления о принятом решении от 25.04.2013  № № 361-РК-13, 358-РК-13, 359-РК-13, 369-РК-13, 362-РК-13, 370-РК-13, 368-РК-13, 360-РК-13, 367-РК-13, 371-РК-13 и отказы в выдаче разрешений на установку рекламных конструкций от 25.04.2013 № № 361-РК-13, 358-РК-13, 359-РК-13, 369-РК-13, 362-РК-13, 370-РК-13, 368-РК-13, 360-РК-13, 367-РК-13, 371-РК-13.

Как следует из содержания письменных отказов, обществу отказано в выдаче разрешения на установку рекламных конструкций по адресу г. Рязань, ул. Вокзальная,                  д. 51а (поз.1 и 2) и рекламных конструкций по адресу г. Рязань, ул. Вокзальная, 556 (поз.3 – 10) по следующему основанию – «в соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 (нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа) Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», а именно нарушение требований пункта 4.2. Региональных нормативов градостроительного проектирования РГНП 3.10-2010 «Обустройство улично-дорожной сети населенных пунктов Рязанской области» (не допускается установка рекламных конструкций на территории главных площадей населенных пунктов (если это не определено специальным проектом комплексного благоустройства площади)».

Не согласившись с принятыми решениями, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 – 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, исключительно по приведенным в данной статье основаниям. Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Из части 14 статьи 19 Закона № 38-ФЗ следует, что решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по основаниям, указанным в части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, где одним из оснований указано нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (пункт 4 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пункта 4 части 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

На основании части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение на размещение рекламы выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Постановлением администрации города Рязани от 30.08.2011 № 3775 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на установку рекламной конструкции» (в ред. Постановления администрации города Рязани от 01.06.2012 № 2902).

В соответствии с пунктом 2.2.2. Регламента прием документов, необходимых для получения муниципальной услуги, и выдачу результата предоставления муниципальной услуги осуществляет организация, уполномоченная администрацией города Рязани, – муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг города Рязани».

Пунктом 2.9. Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, который соответствует части 15 статьи 19 Закона №38-ФЗ.

Согласно части 2 пункта 4.2 Региональных нормативов градостроительного проектирования «Обустройство улично-дорожной сети населенных пунктов Рязанской области» (РНГП 3.10-2010), утвержденного постановлением Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области от 27.04.2011 № 4-01-33, «на территории главных площадей населенных пунктов (если это не определено специальным проектом комплексного благоустройства площади) не допускается установка конструкций отдельно стоящей наружной коммерческой рекламы и информации».

Согласно классификации площадей в городах и других населенных пунктах, приведенной в пункте 5.1 Региональных нормативов РНГП 3.10-2010, к главным площадям относятся площади «для пешеходных подходов к зданиям органов власти, общественных организаций и для проведения народных празднеств».

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод о том, что ни одно из этих назначений улица Вокзальная города Рязани не выполняет, при этом является не площадью, а улицей. Данную улицу по указанному выше классификатору можно отнести к «вокзальным», предназначенным для подъезда к зданиям и сооружениям внешнего транспорта, для развязки движения транспорта и пешеходов в одном и разных уровнях, для размещения остановочных пунктов транспорта и площадок для стоянки автомобилей». Но в отношении данной категории площадей ограничений по установке какого-либо типа рекламных конструкций не установлено.

Судом установлено и не опровергается ответчиком, спорные рекламные конструкции являются временными, расположены на временном ограждении строительных площадок, в связи с чем не относятся к отдельно стоящим конструкциям.

Согласно пункту 3.2 Правил размещения объектов наружной рекламы и информации в г. Рязани (утв. Решением Рязанской городской Думы № 480-1 от 27.08.2009) рекламные конструкции подразделяются на следующие типы:

3.2.1. Щитовые установки – отдельно стоящие рекламные конструкции, имеющие внешние поверхности для размещения информации и состоящие из фундамента, каркаса и информационного поля.

3.2.12. Временные рекламные конструкции -– рекламные конструкции, срок размещения которых обусловлен их функциональным назначением и местом установки (строительные сетки, временные ограждения строи-тельных площадок, мест торговли и иных подобных мест, другие аналогичные технические средства) и составляет не более чем 12 месяцев.

Реклама на временном ограждении объектов строительства и розничной (уличной) торговли (летние кафе, выставки, ограждения торговых площадей и стройплощадок), а также других временных ограждениях должна обеспечивать художественное оформление данных объектов. Рекомендуется оформлять данные объекты отдельными щитами, мягким оформлением или сплошной лентой. В случаях применения щитовых конструкций высота щитов не должна превышать размеров несущих элементов ограждений более чем на 1/2 их высоты. В случаях, когда на строительной площадке имеются сооружения (строительные леса при реконструкции здания, бытовые помещения, мачты для прожекторов, краны и т.д.), а также ограждающая сетка, возможно размещение других объектов наружной рек-ламы, предусмотренных настоящими Правилами (п. 3.8. Правил).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к временным рекламным конструкциям не применимо положение пункта 4.2 Региональных нормативов градостроительного проектирования РГНП 3.10-2010 «Обустройство улично-дорожной сети населенных пунктов Рязанской области», т. к. в данном пункте